我认为由于糟糕的抽象设计,我使用了太多方法。这就是为什么我问这个问题,不同于 this one和类似的,只关注方法本身的数量。
长话短说,我正在做一个六足动物。我这么说是因为有一些不寻常的设计考虑:你不能立即从前进到后退;所以有一些过渡时间。此外,还有空闲时间,即没有任何操作的时间。
我正在重构我的代码,但为了实现这一点,我发现我正在创建许多不应该在顶层抽象中的方法,而是在下面:
void loop()
{
// Potentiometer
String action = Controller.action();
Serial.println(action);
// Set the spider to the forward start position
if (action == "toForward")
{
Spidey.toForward();
}
// Move the spider forward
else if (action == "forward")
{
Spidey.forward();
}
// Get it to standby position
else if (action == "fromForward")
{
Spidey.fromForward();
}
// MANY MORE METHODS HERE
// Default action (stand by)
else
{
Spidey.idle();
}
delay(10);
}
在这个关卡中,只有 Spidey.forward();
方法应该可见,过渡方法不可见。 如何设置过渡 Action 的抽象级别?
我的选择:
让
Controller
返回另一个参数,即“transition”,它将传递给被调用的方法。问题:这会使代码过于复杂。与其让 Controller 返回
toForward
、forward
和fromForward
,不如让它只返回forward
,然后让Spidey
在内部处理事情(将变量lastAction
存储在Spidey
中,而不是将其存储在Controller
正如我现在所做的那样)。问题:这会创建更多的私有(private)方法,但是根据 the question linked 这是可以的.还有其他想法吗?
最佳答案
这有点取决于 Controller 现在发生的事情。某个地方需要有一个类来记录当前状态并处理转换排序,并将“转发”请求转换为转换中间状态的序列。也许这是 Controller,也可能是 Spidey。
对我来说,用那么大的 if block 来根据许多不同的魔法字符串调用不同的函数看起来是不对的。这看起来更像是一个不处理中间状态的非常顶级的表示。内部状态转换逻辑使用枚举会显得更舒服。然后可能会有一个成员函数 toState() ,它将对状态进行排序以达到该状态。
请记住,当一个中间状态完成时,此类将需要被轮询或通知,以便它可以开始下一个状态。如果只有 Controller 知道这一点,那么在那里设置该逻辑可能是有意义的。不要试图在两个类之间复制或拆分该逻辑。
关于c++ - 伺服转换应该具有什么抽象级别?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/23257299/