这是一个困扰我一段时间的问题。我一直认为 C++ 的设计应该使 delete 运算符(不带括号)即使与 new[] 运算符一起使用。
在我看来，写这个:
int* p = new int;
应该相当于分配一个包含 1 个元素的数组:
int* p = new int[1];
如果这是真的，delete 操作符可以一直删除数组，我们就不需要 delete[] 操作符了。
在 C++ 中引入 delete[] 操作符有什么原因吗？我能想到的唯一原因是分配数组的内存占用很小(您必须将数组大小存储在某处)，因此区分 delete 与 delete[] 是一个小的内存优化。
最佳答案
这样会调用各个元素的析构函数。是的，对于 POD 数组，没有太大区别，但在 C++ 中，您可以拥有具有非平凡析构函数的对象数组。
现在，你的问题是，为什么不让 new 和 delete 表现得像 new[] 和 delete[] 并摆脱 new[] 和 delete[]？我会回到 Stroustrup 的“设计和进化”一书中，他说如果你不使用 C++ 特性，你不应该为它们付费(至少在运行时)。就目前而言，new 或 delete 将与 malloc 和 free 一样有效。如果 delete 具有 delete[] 的含义，那么在运行时会有一些额外的开销(正如 James Curran 指出的那样)。
关于c++ - 为什么我们甚至需要 "delete[]"运算符？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/252515/