os.urandom或 ssl.RAND_bytes : 在为加密目的生成随机字节时，更推荐哪个？
如果两者都不是更好，那么权衡是什么？在差异方面对两者的期望是什么？
请注意，ssl.RAND_bytes 仅存在于 Python 3 中。
最佳答案
ssl.RAND_bytes 需要先播种才能使用。因此，您不能仅依赖 ssl.RAND_bytes。 os.urandom 和 `ssl.RAND_bytes 都是伪随机数生成器。 PRNG 是确定性的；当使用相同的数据作为种子时，它们将返回相同的伪随机数字节流。如果观察者不知道种子值，这些字节应该与真正的随机字节无法区分。然而，os.urandom 通常使用操作系统内的熵源(重新)播种。
因此，应优先使用 os.urandom 而不是 ssl.RAND_bytes。首先，它已经被播种(并且将被操作系统重新播种)。此外，它不需要额外依赖 SSL 库。缺点可能是性能。使用 ssl.RAND_bytes 从 os.urandom 中获取足够大的值可能会更快，因为 os.urandom 需要随时调用系统你检索数据。
关于python - os.urandom 还是 ssl.RAND_bytes？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/18113906/