在 C++11's language feature list有:
Minimal support for garbage collection and reachability-based leak detection
(但它似乎在 GCC 和 Clang 中都没有实现。)
标准委员会为什么要引入这种垃圾回收 C++ 语言特性？
C++ 真的需要 GC 吗？ RAII 不是这么优秀的模式吗(可以统一用于内存和非内存资源，如套接字、文件、纹理...)？
GC 会破坏使用 RAII 的 C++ 代码模式的一致性吗？
有人说 GC 可以很好地打破循环依赖关系，但是为了这个目的使用像 weak_ptr 这样的智能指针不是很好吗？
如果抛出异常会发生什么？如何修改堆栈展开语义以考虑 GC？
还会引入类似 C# 的 IDisposable 模式吗？
另外，假设C++中引入了GC，指针语法会不会不一样？例如我们会像在 C++/CLI 或 C++/CX 扩展中那样有一些类似帽子的“指针”^ 吗？应该有一种方法可以区分普通的原始指针和“托管”指针，对吧？
最佳答案
该提案没有引入垃圾收集器 - 它只是在某些情况下允许它如果实现选择。该标准只会将这些情况描述为导致未定义的行为。这样做，它放宽了实现的要求，为垃圾收集器提供了最小的余地。
the proposal 中给出的简单示例考虑当你把一个指针指向一个动态分配的对象时，将它与另一个值进行异或，从而隐藏指针值，然后恢复原始指针值以通过它访问对象。在 C++11 之前，这将非常好，并且仍然可以使用。然而，现在这样的操作可能(见下一段)被认为是未定义的行为，这意味着实现可能对指向的对象进行垃圾收集。
标准规定实现可以具有宽松的指针安全，在这种情况下，行为与以前一样，或者严格的指针安全，它允许引入垃圾收集器。
An implementation may have relaxed pointer safety, in which case the validity of a pointer value does not depend on whether it is a safely-derived pointer value. Alternatively, an implementation may have strict pointer safety, in which case a pointer value that is not a safely-derived pointer value is an invalid pointer value unless the referenced complete object is of dynamic storage duration and has previously been declared reachable (20.6.4). [...] It is implementation defined whether an implementation has relaxed or strict pointer safety.
如果指针值指向动态分配的对象并且没有发生任何有趣的事情(在第 3.7.4.3 节中更具体地定义)，则指针值是安全派生的指针值。
如果您的实现具有严格的指针安全性，但您仍想对指针做一些有趣的事情而不引入未定义的行为，您可以声明一个指针 p像这样可以到达:
declare_reachable(p);
此函数在 <memory> 中定义 header ，以及相关函数，例如 undeclare_reachable , declare_no_pointers , 和 undeclare_no_pointers .您还可以使用 get_pointer_safety 来确定实现的严格性。 .
关于C++11 垃圾收集器 - 为什么和如何，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/15157591/