<分区>
对于基本的 3d web 应用程序，即一些立方体、3d 空间中的旋转和平移 - 选择哪个更好？
CSS 3d 似乎是最简单的，但在 IE9 或 IE10 的路线图上不受支持，并且提供的控制少于其他选项。 Canvas 和 WebGL 似乎要复杂得多，但我不知道它们是否适合 future 。
为什么 3D 有这么多不同的技术？哪个更好？哪个是 future 的证明？
<分区>
对于基本的 3d web 应用程序，即一些立方体、3d 空间中的旋转和平移 - 选择哪个更好？
CSS 3d 似乎是最简单的，但在 IE9 或 IE10 的路线图上不受支持，并且提供的控制少于其他选项。 Canvas 和 WebGL 似乎要复杂得多，但我不知道它们是否适合 future 。
为什么 3D 有这么多不同的技术？哪个更好？哪个是 future 的证明？
最佳答案
之所以有这么多不同的 3D 选项，是因为整个事情仍然处于不断变化的状态——浏览器中的 3D 不是一个最终的标准，而且在您列出的选项中，这是唯一可行的在所有当前可用的浏览器中都是 Canvas。
尤其是 IE 不太可能给您带来太多乐趣——正如您所说，目前 IE10 甚至还没有计划使用 3D。话虽如此，SVG 是在当天很晚才添加到 IE9 中的，所以总是有希望的。但这不太可能的原因是 Microsoft 强调只支持已被正式批准为标准的功能。
在您列出的技术中，Canvas 是迄今为止得到最好支持的，但 Canvas 不是 3D 技术；它是一个 2D Canvas ，如果你想在里面有 3D 效果，你需要自己编写它们，它们不会被硬件加速。
我想您问题的真正答案取决于该功能对您网站的重要性。如果它只是为了吸引眼球，不受支持的浏览器的用户可能没有它，那么一定要用一些 3D CSS 来实现。但是，如果您需要使其在所有当前浏览器中保持一致，那么使用 Canvas 即可。
我倾向于建议不要为你的情况使用 WebGL，因为这听起来对你正在做的事情来说太过分了。
3D CSS 可能是正确的答案，但现在使用 Canvas，直到其他浏览器添加对 3D CSS 的支持。
关于css - canvas vs. webGL vs. CSS 3d -> 选择哪个？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/7792459/