C# 简短空检查语法

Question

我最近一直在使用 Objective C 编写大量代码，同时还在处理几个 C# 项目。在这个过程中，我发现我错过了两个方向的东西。

特别是，当我用 C# 编写代码时，我发现我错过了 Objective C 的简短 null 检查语法。

为什么您认为在 C# 中您不能使用如下语法检查对象是否为 null:

if (maybeNullObject)  // works in Objective C, but not C#   :(
{
   ...
}

我同意 if (maybeNullObject != null) 是一种更冗长/更清晰的语法，但感觉不仅乏味地写一直在代码中但过于冗长。此外，我相信大多数开发人员通常都能理解 if (maybeNullObject) 语法(Javascript、Obj C，我假设还有其他人)。

我把它作为一个问题抛出，假设可能有一个特定的原因 C# 不允许 if (maybeNullObject) 语法。不过，我认为编译器可以轻松地将对象表达式(例如 if (maybeNullObject))自动(或 automagically)转换为 if (maybeNullObject != null)。

这个问题很好的引用是How an idea becomes a C# language feature? .

编辑

我建议的简短 null 检查语法仅适用于对象。简短的 null 检查不适用于原语和类型，例如 bool?。

Answer 1

因为 C# 中的 if 语句是严格的。它们只采用 bool 值，没有别的，并且没有后续级别的“真实性”(即 0，null，等等。它们是它们自己的动物，不存在对它们的隐式转换)。

编译器可以“轻松地将几乎任何表达式转换”为 bool 值，但这可能会导致微妙的问题(相信我……)，因此有意识地决定禁止这些隐式转换。

IMO 这是一个不错的选择。您实质上是在要求一次性隐式转换，其中编译器假设，如果表达式不返回 bool 结果，那么程序员一定想要执行空检查。除了是一个非常狭窄的功能之外，它纯粹是语法糖，几乎没有提供明显的好处。正如 Eric Lippert 所说，每个功能都有成本......

您要求的功能会为语言增加不必要的复杂性(是的，它很复杂，因为类型可能会定义到 bool 的隐式转换。如果是这种情况，将执行哪个检查？)只是为了让您能够不要偶尔输入 != null。

编辑:

如何为@Sam 定义到bool 的隐式转换的示例(评论太长)。

class Foo
{
    public int SomeVar;
    public Foo( int i )
    {
        SomeVar = i;
    }

    public static implicit operator bool( Foo f )
    {
        return f.SomeVar != 0;
    }
}

static void Main()
{
    var f = new Foo(1);         
    if( f )
    {
        Console.Write( "It worked!" );
    }
}