我一直在尝试通过使用 XLL 来加速宏，但是，使用 UDF 似乎比使用 XLL 快得多。
一些带有代码分析的数据证明了这一点
XLL 子时间 Proc:模块 1 迭代 11.64831 秒
UDF 子时间 Proc:模块 1 迭代 4.25986 秒
它发生在我转换的两个 UDF 上，因子大约慢 2 倍或 3 倍。 例如，XLL 函数是:
[ExcelFunction(Description="Joins cell values", Category="Example1")]
public static object RangeJoin(object[,] cells)
{
List<string> list = new List<string>();
foreach (object o in cells){
if ( !(o is ExcelEmpty) )
list.Add(o.ToString()); }
return string.Join(" ", list.ToArray());
}
UDF函数是
Function RangeJoin(Rng As Range) As String
Dim vArr As Variant
Dim v As Variant
vArr = Rng
RangeJoin = vbNullString
For Each v In vArr
RangeJoin = RangeJoin & " " & v
Next v
End Function
两者都针对 Range(A1:A701) 进行了测试，单元格之间有数据和空白，两者都按预期工作，只是 XLL 较慢。
最佳答案
VBA 直接访问单元格内容。它使用其 native 类型，并且 99% 的情况下，编码良好的 UDF 将比执行相同操作的外部库更快。
在您的示例中，您在 C# 版本中做了很多事情。
如果你真的想提高性能并利用 C# 的能力来做一些事情而无需循环 *你应该考虑passing a Range object to your external library pretending like you're actually passing a 1D array .在 C# 中接收它，你就可以使用所有很酷的东西，比如 LINQ .
关于c# - 为什么我的 XLL 比我的 UDF 慢？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/28957030/