C#:正确使用 Wea​​kReference IsAlive 属性

Question

如解释here ，如果 WeakReference 的 IsAlive 返回 true，则它不可信任。现在，我正在尝试了解 correct way使用这个:

不正确:

WeakReference dogRef = new WeakReference(dog);

// Later, try to ref original Dog

if (dogRef.IsAlive)
{
    // Oops - garbage collection on original Dog could occur here
    ((Dog)dogRef.Target).Bark();
}

正确:

WeakReference dogRef = new WeakReference(dog);

// Later, try to ref original Dog

Dog origDog = (Dog)dogRef.Target;
if (origDog != null)
{
    origDog.Bark();
}

我的问题是，从 GC 的角度来看，if(origDog != null 和 dogRef.Target != null 之间有什么区别吗？假设，我不需要调用 Dog 类的方法，而只需要检查目标是否还活着。我应该始终将目标转换为类实例还是检查 Target 是否可以 反对 null？

我问这个是因为如果对象还活着，我想执行一些不涉及对象本身的逻辑。

Answer 1

My question is, is there any difference from the point of view of the GC, between if(origDog != null and dogRef.Target != null?

使用 origDog 然后如果 origDog 不为空(因为当 dogRef.Target 被分配给它时确实有一个引用，那么它将继续不为空，直到它被覆盖或变得可收集。

使用 dogRef.Target != null 那么问题不在于那个调用——它会正常工作——而是在调用和尝试使用它之间的时间。

(顺便说一句，虽然它更多的是打字，但通常在堆栈上创建一个临时值而不是两次击中一个属性通常会稍微更有效率。它并没有比在调用时值得做的更有效该属性的类型更自然，但如果不想创建临时 dogRef 的唯一原因是担心它是应用程序的额外工作，则值得注意。

来自评论:

If comparing Target with null obtains a strong reference until the end of the scope

它不会，赋值也不会。重要的是要认识到范围与可收集性无关。在代码中:

void SomeMethodWhichThereforeHasAScope()
{
  Dog origDog = (Dog)dogRef.Target;
  if (origDog != null)
  {
    Console.Write(dogRef.Target == null); // probably going to be false (though sometimes reads get reordered, so there's a chance that happens).
    origDog.Bark();
  }

  Console.Write(dogRef.Target == null); // could be true or false
  var sb = new StringBuilder("I'm a string that got referenced in a call to a method");
  Console.Write(sb.ToString());
  Console.Write(dogRef.Target == null); // even more likely to be true.
}

origDog 在 Target 的第三次测试时在范围内，但在它之后没有使用。这意味着对用于调用 Bark 的堆栈和/或寄存器中的对象的引用可能已被用于其他用途(方法中发生的工作越多越有可能)，这意味着如果 GC 启动，它可能找不到引用。

“范围”是关于您可以使用变量的地方。 GC 根据您确实使用它的位置工作。一旦您停止使用它，GC 可能会回收它引用的对象。通常我们不在乎，因为我们在使用它之后不使用它(事实上)所以我们不会注意到。有另一个通过 WeakReference 的引用改变了这一点。

这就是 GC.KeepAlive() 存在的原因。它实际上没有做任何事情，它只是一个不会被优化掉的方法，所以如果你想在范围内保留一个变量的唯一原因是一些不寻常的 GC 东西(WeakReference 适合“不寻常的 GC 东西”类别)意味着您可能希望通过该变量以外的其他对象使用相同的对象，直到 KeepAlive() 调用之后才会收集它。

Suppose, I did not need to invoke methods of the Dog class but just needed to check if the target was alive. Should I always cast the target to a class instance or is it okay to check Target against null?

检查它不为空就可以了。确实使用 IsAlive 没问题。 IsAlive 的问题纯粹是它可能在将来的某个时候变为 false。对于任何检查生命的方法都是如此。

(我唯一一次见到 Luciano Pavarotti 他还活着。从那以后我就再也没有见过他。我最后一次见到他时他完全还活着，但这并不能阻止他现在已经死了。WeakReference.IsAlive 是完全一样的)。

顺便说一句，对于单个调用，以下内容有效且方便:

((Dog)dogRef.Target)?.Bark();

因为 ?. 运算符将 dup 引用，所以它类似于:

var temp = ((Dog)dogRef.Target)
if (temp != null)
  temp.Bark();

所以它是安全的。

如果对象与您将要做的工作之间存在脱节，您可以使用:

var temp = dogRef.Target;
if (temp != null)
{
   DoStuffHere();
   GC.KeepAlive(temp); // temp cannot be collected until this returns.
}

如前所述，KeepAlive()只是一个空操作方法，不允许编译器和抖动优化掉。因此，必须在堆栈或寄存器中有一个引用才能传递给它，GC 会看到它而不是收集它。