c# - 我可以重写 Dispose 以创建一个始终调用 SaveChanges 的实体类吗？

Question

这是一个相当好的观点，我希望答案是“一开始这不是一个热门的想法”——也就是说，如果有人愿意沉迷，它有一个我感兴趣的观点。

模型代码:

public partial class MyEntities : ObjectContext
{
    // the idea is if the object is in a using block, this always gets called?
    protected override void Dispose(bool disposing)
    {
        this.SaveChanges();
        base.Dispose(disposing);
    }
}

客户端代码:

using(var model = new MyEntities())
{
   // do something

   // no worry about calling model.SaveChanges()
}

我不确定的问题是:

1. Dispose 是执行此操作的正确位置，因为出于某种原因我一直在考虑“完成”——我总是对 C# 销毁感到困惑。

2. 如果在客户端代码中抛出异常，通常 SaveChanges 会被跳过，这很好，但如果这按我的想法工作，它总是会调用它。我应该使用带有空 catch 的 try 吗？

   public partial class MyEntities : ObjectContext
   {
       protected override void Dispose(bool disposing)
       {
           try
           {
              this.SaveChanges();
           }
           catch {}
           base.Dispose(disposing);
       }
   }
   

Answer 1

不要这样做。这是个坏主意。

“处置”的目的是尽早礼貌地处置非托管资源，以便其他进程可以使用它。 “Dispose”不应该有语义——它不应该改变你的程序的状态或者以某种方式被要求。它应该只按照它所说的去做:处理资源。

你应该在终结器中这样做吗？ 绝对不是。那更糟。终结器可能根本不运行，终结器在另一个线程上运行，即使对象未正确初始化也可以调用终结器，等等。 编写终结器几乎从来都不是正确的做法，如果您确实编写了终结器，它应该只处理资源。不要在终结器中做任何花哨的事情；如果这样做，您几乎肯定会编写出危险的不正确且脆弱的程序。

这里的正确原则是:如果出于语义原因需要调用，则强制用户将调用放入代码中。如果他们忘记这样做，他们会发现在测试中。 让用户决定将调用放在 finally block 中是否正确。不要替他们做决定；你可能会做出错误的决定。