我的代码在这里=>
class PointHolder {
private Point point;
public PointHolder(Point point) {
this.point = point;
}
//getter
}
class Point {
private int x;
private int y;
public Point(int x, int y) {
this.x = x;
this.y = y;
}
//getter setter
}
public class Escape {
public static void main(String[] args) {
for (int i = 0; i < 20000; i++) {
test4(i);
}
}
static int foo;
public static void test4(int x) {
PointHolder pointHolder = new PointHolder(new Point(x + 2, 42));
foo = pointHolder.getPoint().getX();
}
}
使用 jitwatch,我可以看到 pointHolder 没有被分配,但是 new Point(x+2, 42)
仍然被分配。
我不明白为什么
最佳答案
HotSpot C2 编译器中的逃逸分析相当简单。它从不尝试检测所有 未脱离编译范围的可能对象。特别是,它目前不处理多级引用树。
在您的示例中,对新分配的 Point
的引用被分配给一个对象字段:PointHolder.point
。 JIT 将此分配视为 Point
对象的转义,因此不会消除分配。
一个特殊的异常(exception)是装箱-拆箱:HotSpot 专门处理装箱-拆箱方法。例如。当分配给 IntegerHolder
字段时,它仍然能够消除 Integer
对象的分配。
不过,这个问题并不是无法解决的问题 - 它是一个错失的优化机会。 Graal JIT 在这方面更好 - 在给定的示例中,它确实消除了 Point
和 PointHolder
分配。
关于java - 为什么这个java代码不能使用逃逸分析?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/58678340/