c++ - 对字符串使用用户定义的文字而不是字符串文字的优点

Question

SO 文档中的字符串主题曾经说过，在备注部分:

Since C++14, instead of using "foo", it is recommended to use "foo"s, as s is a string literal, which converts the const char * "foo" to std::string "foo".

我看到的唯一优势

std::string str = "foo"s;

而不是

std::string str = "foo";

是在第一种情况下编译器可以执行复制省略(我认为)，这会比第二种情况下的构造函数调用更快。

尽管如此，这是(尚未)保证的，所以第一个也可能调用构造函数，即复制构造函数。

忽略 需要 使用 std::string 文字的情况，如

std::string str = "Hello "s + "World!"s;

使用 std::string 文字代替 const char[] 文字有什么好处吗？

Answer 1

如果您是“几乎总是自动”人群中的一员，那么 UDL 就非常重要。它可以让你这样做:

auto str = "Foo"s;

因此，str会是正品std::string ，而不是 const char* .因此，它允许您决定何时执行哪个操作。

这对于自动返回类型推导也很重要:

[]() {return "Foo"s;}

或者任何形式的类型推导，真的:

template<typename T>
void foo(T &&t) {...}

foo("Foo"s);

The only advantage I see using [...] instead of [...] is that in the first case the compiler can perform copy-elision (I think), which would be faster than the constructor call in the second case.

复制省略并不比构造函数调用快。无论哪种方式，您都在调用对象的构造函数之一。问题是哪个:

std::string str = "foo";

这将引发对 std::string 的构造函数的调用这需要 const char* .但是自从std::string必须将字符串复制到自己的存储中，它必须获取字符串的长度才能这样做。而且由于它不知道长度，这个构造函数被迫使用strlen得到它(技术上，char_traits<char>::length，但这可能不会更快)。

相比之下:

std::string str = "foo"s;

这将使用具有此原型(prototype)的 UDL 模板:

string operator "" s(const char* str, size_t len);

你看，编译器知道字符串文字的长度。因此，UDL 代码被传递了一个指向字符串的指针和一个大小。因此，它可以调用 std::string采用 const char* 的构造函数和一个size_t .所以不需要计算字符串的长度。

有问题的建议不是让您四处走动并将每次对文字的使用都转换为s。版本。如果您对 char 数组的限制感到满意s，使用它。建议是，如果您要将文字存储在 std::string 中，最好在它仍然是字面意思而不是模糊不清时完成它const char* .