java - 依赖注入(inject)和观察者模式

Question

我发现我在代码中经常这样做(使用 Guice 作为我的 DI 框架):

public class SomeObserver implements IObserver {
    @Inject
    SomeObserver(IObservable observable) {
        observable.subscribe(this);
    }
    // Snip
}

我最近想到，在测试时，我现在需要至少将一个模拟传递到我的程序中，这不一定是最糟糕的事情，但它确实取决于至少将依赖项绑定(bind)到 IObservable。界面。另一种选择是在生产中这样做:

public class SomeModule extends AbstractModule {
    // snip

    @Provides
    protected SomeObserver provideSomeObserver(IObservable observable) {
        SomeObserver newObject = new SomeObserver();
        newObject.subscribe(observable);
    }
}

然后在测试中，我什至不必引用 Observable .但是，如果我想更改构造函数，则模块也必须更改(在第一个示例中没有)。

哪个更好？还是有更好的第三种选择？

---

更新:我想谈谈我的用例。

考虑一个数据处理应用程序，其中数据源是 Observable。我不希望数据源了解系统的其他部分 ( Separation of Concerns )。数据被过滤到至少三个不同的观察者中，他们从事独立的任务。我想保持数据源可交换 - 出于测试、关注点分离等原因，所以数据源只是实现了我定义为 Subscribable<Observer> 的内容。接口(interface)，然后你可以调用.subscribe(this) .

然后，我使用依赖注入(inject)和模块来确定布线的确切方式。该解决方案还允许我 decorate如果我选择可观察对象，使用注释来阐明注入(inject)。

所以，从本质上讲，我正在使用依赖注入(inject)来管理布线，这正是我最初认为的用途；比如说，创建一个 ObservationManager好像很多boilerplate为了一点好处。但同样，我可能会遗漏一些东西。

Answer 1

看起来您有点滥用依赖注入(inject)。

依赖注入(inject)，顾名思义，就是通过解析类的依赖来解决一个问题。但在语义上观察者和可观察者并不相互依赖。它们确实不应被视为依赖项。

设置观察者与可观察对象的关系本身就是一项单独的任务，因此理想情况下，您应该有一个依赖于观察者和可观察对象的第三方实体，并在它们之间建立关系。在这种情况下使用事件总线看起来非常正交，因为它仍然归结为订阅，而订阅应该在某个地方完成。

事实上，您已经注意到在这种情况下使用模拟很奇怪，这表明您正在尝试将根本不是依赖项的东西用作依赖项。对于普通依赖项(由类直接使用)，提供模拟对象是完全可以的，毕竟它们正是为此而设计的。