我明白atomic的含义在What's the difference between the atomic and nonatomic attributes?中有解释。 ，但我想知道的是:
问。除了性能问题之外，在任何地方使用原子属性是否有任何副作用？
看来答案是否定的，因为现在 iPhone 的性能相当快。那么，为什么还有这么多人仍在使用 non-atomic？
即使 atomic 也不能保证线程安全，但总比没有好吧？
最佳答案
Even atomic does not guarantee thread safety, but it's still better than nothing, right?
错误。在编写了一些非常复杂的并发程序之后，我建议完全相反。您应该将 atomic 留到真正有意义的时候使用——您可能无法完全理解这一点，直到您编写了不使用任何 atomic 的并发程序。如果我正在编写多线程程序，我不想掩盖编程错误(例如竞争条件)。 我希望并发问题响亮而明显。这样，它们就更容易识别、重现和更正。
一些线程安全性优于无的信念是有缺陷的。该程序要么是线程安全的，要么不是。使用 atomic 可以使程序的这些方面抵抗与并发相关的问题，但这并不能给你带来太多好处。当然，崩溃可能会减少，但毫无疑问，程序仍然是不正确的，而且它仍然会以神秘的方式爆炸。我的建议:如果您不打算花时间学习和编写正确的并发程序，只需让它们保持单线程(如果这听起来有点刺耳:它并不意味着刺耳 - 它会让你免于很多头痛)。多线程和并发是庞大而复杂的主题 - 学习在许多领域编写真正正确、长生命周期的程序需要很长时间。
当然，在某些情况下，atomic 可用于实现线程安全——但是使每次访问都是原子的保证线程安全没有任何意义。同样，atomic 属性单独使一个类真正线程安全是非常不寻常的(统计上)，特别是当类的复杂性增加时；与具有 5 个 ivar 的类相比，可能 具有一个 ivar 的类仅使用原子是真正安全的。 atomic 属性是我很少使用的特性(同样，一些非常大的代码库和并发程序)。如果原子是使类真正线程安全的原因，这实际上是一个极端情况。
性能和执行复杂性是避免它们的主要原因。与非原子访问以及访问变量的频率和简单性相比，原子的使用加起来非常快。也就是说，相对于它们执行的任务，原子访问引入了很多执行复杂性。
自旋锁是实现原子属性的一种方式。那么，您是否想要一个同步原语(例如自旋锁或互斥体)隐式地包围每个 get 和set，并且知道它不能保证线程安全？我当然不会!使实现中的每个属性访问成为原子操作会消耗大量 CPU 时间。只有当你有明确的理由时才应该使用它(dasblinkenlicht+1 也提到过)。实现细节:一些访问不需要自旋锁来维护atomic的保证；它取决于几个因素，例如架构和变量的大小。
那么回答您的问题“有任何副作用吗？”在 TL;DR 格式中:正如您所指出的，性能是主要原因，而原子保证的适用性以及它如何对您有用在您的抽象级别上非常狭窄(经常被误解)，它掩盖了真正的错误。
关于objective-c - 在 Objective C 中使用原子属性 : Any side effects?，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/12010211/