我想知道，从实际意义上来说，在大型(Java - 我的例子)项目中，是只编写防御逻辑来防止数据库中的无效数据更好，还是花时间检查一下并确保您不接受任何无效数据？请记住，这里的问题是，在很多情况下 null 是可以的，而在很多情况下 null 则不行，因此确保不存在无效数据的情况并非易事。
我问这个问题的原因是因为我正在开发一个大型项目，发现自己在追逐一些令人讨厌的空指针异常，结果却意识到抛出它的原因是因为未设置大型对象的某些模糊属性。因此，我去与系统工程师交谈，只是意识到在设计中，这应该是由用户设置的，等等。
注意:请不要将这些问题归因于“糟糕的系统设计”。设计是否可以更好并不是当前的问题(因为显然任何设计都可以改进)。 我想以这种形式表达一个已经加入一个非常高级项目(就花费的时间和代码行数而言)的开发人员的观点，以及从现在开始他应该做什么？
谢谢!
**我突然想到很多人可能会认为这是一个固执己见的问题？如果是这种情况，那么任何人都可以随意将其设为社区 wiki。但我不确定。可能有一些我不知道的惯例或“良好实践”，许多人都遵循，因此根本就不是一个固执己见的问题，只需告知我，一个新开发人员这种做法即可。
最佳答案
我倾向于编写我的对象以在构造时进行验证(大多数我的对象是不可变的)。 Setter 也会进行验证。
验证包括空值检查(最常见 - 我非常努力防止空值，并在允许空值时注释代码)，以及对值的一些健全性检查。这些将在失败时(通常)导致 IllegalArgumentExceptions
我什么时候执行这些验证？不是在每个对象/辅助对象等上。通常是在我的应用程序中适当层或组件集之间的某种过渡上。一个好的经验法则是，任何可能被新客户端重用的组件都将执行验证。因此(在您的示例中)数据库层将提供验证，通常独立于其他层(如果您认为应用程序的不同层以不同形式表示数据，这并不是不合理的)
验证级别取决于数据的来源。例如对用户输入(例如文本字段中的条目等)执行最严格的验证。我对于检查来自(例如)Spring XML 配置的输入不太严格。
验证非常重要。您会立即检查您的数据，而不是在数据出现问题时才检查。这让生活变得更加轻松(想象一下，如果您接受错误的输入，序列化对象，一年后反序列化它，然后发现您无法使用它!)
关于java - 确保数据有效还是防止数据无效？两个都？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1137237/