java - 重新抛出 Java 异常与使用 instanceof/cast 的开销

Question

我知道 Java 异常的开销已经在 SO 上被彻底解决了，但我没有找到任何可以解决我的情况的东西。我有一个 Future，它在调用 get() 时可能会抛出包含任意数量的特定于应用程序的异常的 ExecutionException。我想知道使用更好看的 try-catch block 而不是丑陋的 if-instanceof-then-cast 模式是否有显着的开销。例如，它可能看起来像这样:

private Response handleException(ExecutionException e) throws MyApplicationException {
  try {
    throw e.getCause();
  } catch (ApplicationException1 e1) {
    // known error
    throw MyApplicationException.convert(e1);
  } catch (ApplicationException2 e2) {
    // create error response
    return new Response(e2);
  } catch (Throwable t) {
    // unknown error
    throw new RuntimeException(t);
  }
}

private Response handleException2(ExecutionException e) throws MyApplicationException {
  Throwable cause = e.getCause();
  if (cause instanceof ApplicationException1) {
    ApplicationException1 e1 = (ApplicationException1) cause;
    throw MyApplicationException.convert(e1);
  } else if (cause instanceof ApplicationException2) {
    ApplicationException2 e2 = (ApplicationException2) cause;
    return new Response(e2);
  } else {
    throw new RuntimeException(cause);
  }
}

我的理论是不应该有大量的开销，因为

• 异常和堆栈跟踪已经构建。
• 无论如何，我都在两种方法中对异常对象执行反射。
• 异常会被立即捕获并且不会传播。

Answer 1

就风格而言，我通常建议不要对常规控制流使用异常处理程序。不过，我可以在这里看到使用它的论点，因为 Future 的设计要求您“打开”原始异常。

重新抛出一个异常应该比抛出一个新异常的成本要低得多，因为堆栈跟踪已经被填充。您的第一种方法可能仍有更多的开销，但如果您的应用程序抛出如此多的异常以至于影响变得明显，那么您可能会遇到更大的问题。

如果您真的很担心，获得有意义答案的唯一方法是您自己衡量差异。但是，同样，只有在异常(exception) 情况下才应抛出异常；它们在设计上应该不常见。即使将异常处理的成本加倍，成本也只是 2n 而不是 n。如果您抛出如此多的异常以致您的应用程序的性能受到明显影响，那么简单的两个因素可能不会成败。因此，请使用您认为更具可读性的样式。