一般问题: 是 std::shared_future::operator= atomic 吗?
例如
struct object {
object() {
sf = std::async(std::launch::async, &async_func).share();
}
void change(){
sf = std::async(std::launch::async, &other_async_func).share();
}
void read(){
while (true){ sf.get(); }
}
std::shared_future<int> sf;
};
问题第 1 部分 是否可以在左侧调用 std::shared_future::operator=
,例如旧的 shared_future
,尚未等待/异步提供程序 仍在运行?就像在 object::change()
中一样。
问题第 2 部分 是否可以调用 std::shared_future::operator=
而其他异步返回对象/并发线程调用 std::shared_future.get()
?就像在 object::read()
中一样?
编辑: 忘记 object::read()
,我的意思是当然使用它们自己的 std::shared_future
但相同的 共享状态.
阅读 C++11 草案后 N3485 §30.6.7:12
shared_future& operator=(shared_future&& rhs) noexcept; 12 Effects:
— releases any shared state (30.6.4);
— move assigns the contents of rhs to *this
问题第 1 部分完全取决于释放共享状态,例如在阅读 §30.6.4 后,销毁共享状态,所以我想这意味着第 1 部分应该是正确的,但我不确定。
问题第 2 部分似乎是错误的,因为这是两个步骤,我既不知道移动部分是否是原子的,也不知道如果共享状态被破坏会发生什么而其他线程在 shared_future::get()
中。
最佳答案
这些只是 [futures.shared_future] 中的注释,但它们是相关的:
[ Note: Member functions of shared_future do not synchronize with themselves, but they synchronize with the shared shared state. —end note ]
[...]
const R& shared_future::get() const; R& shared_future<R&>::get() const; void shared_future<void>::get() const;
Note: access to a value object stored in the shared state is unsynchronized, so programmers should apply only those operations on
R
that do not introduce a data race (1.10).
因此,只要没有人调用 read()
或以其他方式访问 sf
,调用 change()
就没问题。
关于c++ - std::shared_future operator=线程安全/原子?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/32333219/