c++ - c++中函数指针语法的理解

Question

我有两个问题

1. setEvalFunction 的这两个声明是否等效 对于 using EvalFunctionPtr = T (*)(const std::vector<T>&); ？

   a) void setEvalFunction(const EvalFunctionPtr& evalFunc);
   
   b) void setEvalFunction(T (* const &evalFunc)(const std::vector<T>&));
   

2. 以下参数之间有什么区别(因为两者似乎都可以正常工作)。

   a) T (* const &evalFunc)(const std::vector<T>&)
   
   b) T (* const &evalFunc)(const std::vector<T>&)&
   

我想要等同于 1 a) 的东西，即传递对常量函数指针的引用，但不使用一些额外的定义，如 using EvalFunctionPtr = ... .

Answer 1

1. Are both of these declarations of setEvalFunction equivalent

是的。

2. What is the difference between the following parameters (since both seem to work fine).

我确实相信 2. b) R (* const & fptr)(/*args*/)& 格式错误，因为(非成员)函数指针不能有 ref -限定符，这是最后的 & 表示的。但是，可能由于编译器错误，我的 GCC 确实接受它并将其解析为与 R (* const & fptr)(/*args*/) 相同的方式。编辑:clang 正确地拒绝编译它。

I want to have something equivalent to 1 a), i.e. passing a reference to a constant function pointer, but without using some extra definition like using EvalFunctionPtr = ....

这是对 1.b 的非常恰当的描述。

Passing the value of a function pointer is passing a 64bit integer (in my case of a 64 bit system), which is not the same as passing the reference of a function pointer, since the reference is applied by the compiler, and takes zero time during runtime. But the copy of an integer takes time, doesn't it?

传递引用在运行时不会花费零时间。事实上，将引用参数传递给函数实际上是复制指针的地址(在你的情况下可能是 64 位)并取消引用它(假设你实际访问了引用)，这不仅仅是在传递的情况下复制按值的指针。如果优化器对函数进行了内联扩展，那么这两种方式可能都没有区别。