c++ - 唯一指针 : pointer being freed was not allocated when emplaced in list

Question

我有一个像这样的简单 C++ 程序:

#include <iostream>
#include <list>
#include <memory>

int main(void) {
  std::list<std::unique_ptr<int>> l;
  int x = 5;
  // throws runtime error: pointer being freed was not allocated
  l.emplace_back(&x);
}

当程序运行时，我得到以下输出:

a.out(59842,0x7fffb13d1380) malloc:对象 0x7ffee81489ac 的 *** 错误:未分配正在释放的指针 *** 在malloc_error_break 设置断点调试 [1] 59842 中止./a.out

这告诉我，在列表的销毁过程中，已创建的 unique_ptr 对象正在被销毁，并且在该销毁过程中，指向 x 的指针在从未被 malloc 时被释放编辑。

但是我希望在 unique_ptr 超出范围并被 destroyed 的情况下发生同样的情况:

#include <iostream>
#include <list>
#include <memory>

int main(void) {
  int x = 5;

  // does not throw runtime error when falling out of scope and being destructed
  std::unique_ptr<int> p(&x);
}

然而，当上面的 unique_ptr p 超出范围并被销毁时，程序运行正常。为什么第一个程序在销毁 unique_ptr 时给我一个错误，而第二个程序却没有？为什么在列表中放置 unique_ptr 会导致其销毁失败？

Answer 1

未定义的行为可能导致任何结果，从崩溃到表面上成功的运行，再到英国投票退出欧盟(哎呀，对不起，伙计们……空指针解引用的作用真是太神奇了)。

编译器是极其复杂的东西。您的程序不是将由目标计算机按顺序执行的指令的一对一映射；它是对您希望计算机如何运行的粗略描述。两者之间的转换非常深奥和复杂。当你偏离轨道时，你会以这样一种方式破坏语言，即编译器的内部工作方式——不断做出假设并采取它知道允许这样做的捷径，尤其是在应用所谓的“优化”时——被打破不可预知的方式。

这是其中之一。

简而言之，如果您期望 UB 做任何特别的事情，那么您已经失败了。

通过分析您的编译器的源代码和从您的构建中生成的程序集，有可能准确地确定您的 UB 在这种情况下表现如此的原因。但这将是一个漫长、艰巨且最终完全没有意义的过程。

只是不要用你没有动态分配的东西做智能指针(或者，如果你出于某种原因真的想要，提供一个不会尝试删除东西的自定义删除器那不是新的d)。很简单!