标准要求 optional 的 move 赋值运算符...
constexpr optional& operator=( optional&& other )
[...] shall not participate in overload resolution unless
is_move_constructible_v<T>is true andis_move_assignable_v<T>is true.
可选值的赋值lhs = rhs;要么
- 销毁
lhs(如果bool(lhs) && !bool(rhs)) - 施工
lhs来自rhs(如果!bool(lhs) && bool(rhs))或 - 分配
rhs至lhs(如果bool(lhs) && bool(rhs))。
因此，可以选择为 optional 的 move 分配设置两组先决条件:
-
is_move_constructible_v<T> && is_move_assignable_v<T> -
is_move_constructible_v<T> && is_copy_assignable_v<T>
如果 bool(lhs) && bool(rhs)，第二种形式可以使用复制赋值但如果 !bool(lhs) && bool(rhs) 则 move 施工.
对于以下两类类型，我发现当前的先决条件集存在一个公认的相当人为的问题:
不可 move 赋值但可复制赋值、可 move 构造和可复制构造的类型无法从赋值 move 构造中获益，即使构造是赋值操作的一部分。
optional将选择复制赋值运算符并复制构造或复制赋值。既不可复制构造也不可 move 赋值但可 move 构造且可复制赋值的类型根本不能赋值。
在 optional 的标准化过程中是否考虑到了这一点？或者有什么理由不考虑或放弃它？
(免责声明:我知道如果 is_move_assignable 为真，则 is_copy_assignable 通常为真，除非明确删除 move 赋值运算符。)
最佳答案
您应该考虑使用 std::optional::emplace对于可 move 构造类型(第二种情况)
关于c++ - 为什么 std::optional 不允许对 "move construct and copy assign only"类型进行 move 赋值？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/55229833/