示例代码来自 ATOMIC_FLAG_INIT on cppreference
#include <atomic>
std::atomic_flag static_flag = ATOMIC_FLAG_INIT; // static initialization,
// guaranteed to be available during dynamic initialization of static objects.
int main()
{
std::atomic_flag automatic_flag = ATOMIC_FLAG_INIT; // guaranteed to work
// std::atomic_flag another_flag(ATOMIC_FLAG_INIT); // unspecified
}
这是否意味着依赖“零初始化”是未指定的？ 我们是否应该始终使用此定义进行初始化？为什么 ？
最佳答案
Does this imply that relying on zero initialization for example is unspecified?
您可能指的是值初始化，答案是肯定的，它是未指定的，如标准中所写:http://eel.is/c++draft/atomics.flag#4.sentence-5 .
Are we supposed to always initialize using this define?
是的。上面链接的句子暗示。
Why?
因为标准要求它。正如在 this question 中讨论的那样, std::atomic_flag不用于一般用途，它是用于构建其他原语的低级原语。
对于一般用途，请使用 std::atomic<bool> .
关于c++ - 什么是 ATOMIC_FLAG_INIT 以及它应该如何使用？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/57551937/