c++ - 对于具有指针类型的 CTOR,我们是否需要显式?

标签 c++ explicit explicit-constructor

在这种情况下我们是否需要显式:

class A
{
    explicit A(B* b);
};

我认为即使我们不将构造函数标记为explicit,这样写也是编译错误:

A a = new B(); 

从指针到对象的隐式转换根本不可能通过构造函数实现,对吧?

最佳答案

B*A 的编译将失败。

这正是显式会阻止的事情。

在这种情况下,你应该只写 A a( new B() ); 或者如果你想要真正冗长,你可以写 A a = A( new B() ) ;

至于根本问题:您是否需要它取决于您和您的团队。通常一个主要问题是:你是否要有一个“int”构造函数(会导致与 * 类型的歧义),你想要发生什么,你是否希望从构造参数发生隐式转换。

关于c++ - 对于具有指针类型的 CTOR,我们是否需要显式?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/32185919/

相关文章:

C++ 'no matching function for call to' 和 'no known conversion for argument'

c++ - libssh2_channel_read 文件仅最后一个字节

c++ - 如何自动生成c/c++函数原型(prototype)?

c# - .NET - 使用 "as"显式转换与 (someType)someobject 有何不同(在内部),为什么?

C++11 initializer_list 构造函数标记为 "explicit"

c++ - 如果复制列表初始化允许显式构造函数会出现什么问题?

c++ - 在 C++ 应用程序运行时检查各种内存使用情况

android - 跨移动选项

c++ - 显式复制构造函数和 std::sort

c++ - 为什么显式模板实例化的位置很重要