最近,我经常使用 operator=
为它分配一个新值来重置一个对象。我的大多数类都有一个 copy constructor
和 operator=
使用“copy and swap”习惯用法定义。在大多数情况下,它工作得很好,尽管效率不高,但这在大多数情况下并不重要。有一种情况是这不起作用。它是在 destructor
需要在新对象的 constructor
之前调用的时候。
注意:我使用它的大多数类都是不可复制的
class Foo
{
public:
Foo() : m_i(0) {}
Foo(int i) : m_i(i) {}
Foo(Foo&& rhs);
Foo& operator=(Foo rhs);
friend void swap(Foo& lhs, Foo& rhs);
private:
Foo(Foo& rhs) {} // uncopyable object
int m_i;
};
Foo::Foo(Foo&& rhs)
: Foo()
{
swap(*this, rhs);
}
Foo& Foo::operator=(Foo rhs)
{
swap(*this, rhs);
return *this;
}
void swap(Foo& lhs, Foo& rhs)
{
using std::swap;
swap(lhs.m_i, rhs.m_i);
}
int main()
{
Foo f(123);
f = Foo(321); // at one time both Foo(123) and Foo(321) exist in memory
}
然后我教过可能重写 operator=
以首先手动调用 destructor
然后执行 swap
(在这种情况下 rhs
将被 const 引用)。然而this answer on stackOverflow让我不这么认为。
我真的很喜欢 operator= 来重置我的对象,因为代码很干净并且与内置类型(如 int)相同。它还使用了 constructor
和 destructor
中的代码,因此无需编写和维护额外的代码。
所以我的问题是:有没有一种方法可以实现我的目标,即使用干净的代码重置我的对象,无需编写额外的代码,并在构造新对象之前销毁该对象?
最佳答案
根据定义,如果您将一个新值赋给一个旧对象,则新值在赋值发生之前就已经构造好了。
你的“旧对象”也没有真正被破坏。
所以不行,没有办法。而且不应该:您不应该重新定义赋值运算符的“明显”行为。
但是除了波浪号和奇异的构造语法之外,placement new 在这里可能有所帮助,也许这段代码接近“干净”:)
Foo old(a, b, c);
old.~Foo(); // explicit destruction
new (&old) Foo(d, e, f);
关于c++ - 重置对象,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/35504133/