是否可以解释为什么以下代码没有按预期工作?在这种情况下,我假设两个 static_asserts 都会通过,尽管用 Failed
指示的那个似乎没有被采用。
我对重载决议的理解是与参数联系最紧密的类型。由于顶部定义是 C 风格数组,而底部定义是衰减的 char*;我发现使用 select 重载很奇怪。
MSVC 和 Clang 似乎都具有相同的行为。
error: static_assert expression is not an integral constant expression
note: non-constexpr function 'getStrLen' cannot be used in a constant expression
代码:
template<size_t N>
constexpr auto getStrLen(const char(&str)[N])
{
static_assert(N != 0, "Every literal string should have a null terminator");
return N - 1; // Remove \0
}
static_assert(getStrLen("") == 0, "Success");
auto getStrLen(const char *str)
{
return strlen(str);
}
static_assert(getStrLen("") == 0, "Failed");
最佳答案
根据 16.3.3.1.1 [over.ics.scs]/表 13,精确匹配和数组到指针的转换具有相同的等级。匹配的非模板
优先于匹配template
根据 16.3.3 [over.best.match]。总之,采用 char const*
的非模板函数是更好的匹配。
使这个函数成为一个模板
,例如,通过给它一个默认的template
参数可以解决这个问题。它很有可能使这两个函数变得模糊。
关于c++ - 重载解析 C 风格的字符串,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/47905686/