在下面的代码中:
class Base
{
public:
Base(const SomeClass& c) : m_c(c) {}
SomeClass m_c;
};
class Derived : Base
{
public:
Derived(const SomeClass& c) : Base(c) {}
Derived(SomeClass&& c) : Base(static_cast<Base&&>(c)) {} // Unnecessary?
}
上面的移动构造函数是不是不必要的?我想不出它会比左值引用有任何优势的场景?
最佳答案
好吧,那个代码很奇怪。坏了。
static_cast<Base&&>(c)
创建临时 Base
目的。然后它在省略被阻止的上下文中将该临时基础对象传递给 Base
。作为 Derived
基础的对象.
这会导致传递 SomeClass&& c
首先被复制,然后移动到Base
的 Derived
.如果SomeClass
缺少移动构造函数,在这种情况下会导致 2 个拷贝。
我想不出您想这样做的理由。但是,在某些代码库中,我上面列出的副作用可能会产生明显的后果。
从 SomeClass
移动构造的更传统方法是Derived( SomeClass&& c ):Base(std::move(c)) {}
并添加 Base( SomeClass&& c ):m_c(std::move(c)) {}
至 Base
.那移动SomeClass
顺利进入基地的m_c
而不是上面的体操。
关于c++ - 这个移动构造函数是不必要的吗,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/29017544/