我正在尝试更改我的一些功能 foo()
进入operator<<()
,只是为了让一些“半 C/半 C++”代码看起来更像 C++。不过,我遇到了以下转换步骤:
template <class... T>
inline const size_t foo(const T&... data) {
return sizeof...(T);
}
struct bar {
template <class... T>
inline const size_t operator<<(const T&... data) {
return sizeof...(T);
}
};
int main(int argc, char *argv[]) {
bar a;
std::cout << ">>> length " << foo(1, 2, 3) << std::endl;
std::cout << ">>> length " << (a << 1 << 2) << std::endl;
std::cout << ">>> length " << (a << 1 << 2 << 3) << std::endl;
std::cout << ">>> length " << (a << 1 << 2 << 3 << 4) << std::endl;
}
从输出:
$ ./a.out
>>> length 3
>>> length 4
>>> length 32
>>> length 512
我得出结论,第一次计算是在 a << 1
上执行的, 随后的值相应地移动。然而,我看不出如何重写 foo()
, 以提供 operator<<()
接口(interface) struct bar
的用户-- 当然,不改变 foo()
语义。
万一没办法通过class T...
作为 operator<<()
的参数, 该函数自然会比 foo()
效率低,因为它会被多次调用。是否有任何合理的 C++ 构造,或者坚持 foo()
是这里唯一/最好的选择吗?
上下文:
这些 foo()
函数是网络通信的发送者/接收者。我认为最好提供一个更“C++”的接口(interface),发送者/接收者流,可写/可读使用 <<
和 >>
运算符——除了使用常规函数 foo(...)
.
最佳答案
语言正在做您要求它做的事情。
对于关联性,以下是等价的(<<
和 >>
是从左到右关联的):
a << 1 << 2
(a << 1) << 2
来电a << 1
调用您的用户定义的运算符,该运算符又返回 size_t
.这就是为什么下一次调用的类型如下:size_t << int
(这是一个简单的位移位)。
您需要使用表达式模板。思路如下( live example here ):
template<typename... args>
struct stream_op
{
};
template<typename... A, typename B>
stream_op<A..., B> operator<<(stream_op<A...> a, B b)
{
// Do stuff
}
因此,会发生以下情况(将 a
作为 stream_op<>
):
a << 1 << 2
------
|
v
-------------------------------------------
stream_op<int> operator<<(stream_op<>, int) << 2
-------------- ---
| |
| +---------------------------+
v v
-------------- ---
stream_op<int> << int
-------------- ---
| |
| +---------------------------+
+----------------------------+ |
v v
-------------- ---
stream_op<int,int> operator<<(stream_op<int>, int)
------------------
|
v
------------------
stream_op<int,int> // <- Expected result
然后你只需要输入一个方法来转换stream_op
到 int(或任何你想要的)。
关于性能的说明:使用这些表达式模板,部分数据被编码为类型,因此通常它应该与直接调用 foo(...)
一样快.
关于c++ - 可变参数模板运算符<<,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/17868718/