是否有 BOOST_CHECK_CLOSE 版本适用于绝对差异而不是百分比？在某些情况下，绝对差异更有意义，例如当我们处理金钱时(是的，我知道 double 不是最好的类型)，我们可能会检查答案是否准确到最接近的一分钱。还有很多其他的例子。
自己编写其中一个是相当简单的，例如使用BOOST_CHECK_SMALL，但我认为 right 宏的详细输出会使错误更容易追踪。
最佳答案
老实说，我不明白 BOOST_CHECK_SMALL 的问题:
double val = func(); //should be between 95 and 105
BOOST_CHECK_SMALL(val - 100, 5);
但是，如果它必须看起来更像 CHECK_CLOSE，您将不得不像 boost 那样滚动您自己的宏 - 只需深入研究相应的标题即可。您可能必须添加自己的检查类型枚举值、创建谓词并在宏中使用它。
或者使用BOOST_CHECK_PREDICATE老实说，它看起来比 CHECK_SMALL 难看得多，但有所不同。 或者简单地将 BOOST_CHECK 与返回谓词的自定义函数一起使用 - 但我认为这太过分了。
关于c++ - 处理绝对差异的 BOOST_CHECK_CLOSE 版本，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/15005052/