c++ - 头文件中未定义方法和纯虚方法的区别

Question

与使用带有未定义成员的类声明相比，使用带有纯虚方法的类声明有哪些优点或缺点？示例:

---

纯虚函数

TestClass.h

namespace test {
    class TestClass {
        virtual void DoSomething() = 0;
    }
}

TestClass.cpp

namespace test {
    class TestClassImpl : public TestClass {
        void DoSomething() {
            std::cout << "Hello!" << std::endl;
        }
    }
}

未定义的方法

TestClass.h

namespace test {
    class TestClass {
        void DoSomething();
    }
}

TestClass.cpp

namespace test {
    void TestClass::DoSomething() {
        std::cout << "Hello!" << std::endl;
    }
}

---

我知道 C++ 中的虚函数调用会由于间接和额外的分支而产生开销，但目前这些开销与我无关。我对拥有可扩展的正确代码更感兴趣(仅供引用:我是 C++ 新手，但不是编程新手)。

Answer 1

它们的用途完全不同，因此您不应一视同仁或尝试比较它们。

---

纯虚方法意味着派生类必须自己实现该方法才能使其完整。这通常会像这样使用:

对象.hpp

class Object{
    public:
        virtual void use() = 0;
};

class Banana: public Object{
    public:
        void use(){std::cout << "You ate the Banana! Good work." << std::endl;}
};

class Rock: public Object{
    public:
        void use(){std::cout << "You use the Rock. Nothing happens." << std::endl;}
};

以便稍后您可以将 Rock 或 Banana 的实例称为 Object 并且知道它们将有一个 使用函数。

例如

main.cpp

#include "Object.hpp"

int main(){
    std::vector<Object*> objects;

    Banana banana;
    Rock rock;

    objects.push_back(&banana);
    objects.push_back(&rock);

    for(const Object *o : objects)
        o->use();
}

如果您决定不使用虚函数，那么您就不能将对象视为 Object 本身。

例如

main.cpp

class Banana{
    public:
        void use();
};

class Rock{
    public:
        void use();
};

int main(){
    std::vector<???> objects;

    Banana banana;
    Rock rock;

    objects.push_back(&banana); // can't do
    objects.push_back(&rock); // or this

    for(const ??? *o : objects)
        o->use(); // and definitely not this
}

如果您尝试通过将函数的实现委托(delegate)给不同的代码单元来做到这一点，那么，我不知道您会尝试做什么。

你实际上可以在另一个文件中实现你的虚函数，只要你实现了它们；否则，当您尝试将此类对象作为 Object 访问时，您会遇到错误。

---

在处理库和非常大的项目时，您可能希望使用具有外部实现的函数。您这样做是为了每次翻译代码时都不必再次编译该函数，只需调用已实现的代码即可:D

这大大缩短了构建时间。