javascript - JavaScript 中 reduceRight 的原生实现是错误的

Question

对于数组 a 的元素的关联操作 f，以下关系应该成立:a.reduce(f) 应该等同于a.reduceRight(f)。

事实上，它确实适用于结合和交换的操作。为了 示例:

const a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];

const add = (a, b) => a + b;

console.log(a.reduce(add));
console.log(a.reduceRight(add));

然而，它不适用于关联但不可交换的操作。例如:

const a = [[0,1],[2,3],[4,5],[6,7],[8,9]];

const concat = (a, b) => a.concat(b);

console.log(JSON.stringify(a.reduce(concat)));
console.log(JSON.stringify(a.reduceRight(concat)));

我们需要为 reduceRight 翻转 f 的参数，使它们等价:

const a = [[0,1],[2,3],[4,5],[6,7],[8,9]];

const concat = (a, b) => a.concat(b);
const concatRight = (b, a) => a.concat(b);

console.log(JSON.stringify(a.reduce(concat)));
console.log(JSON.stringify(a.reduceRight(concatRight)));

这让我相信 reduceRight 的原生实现是错误的。

我认为reduceRight 函数应该按如下方式实现:

var REDUCE_ERROR = "Reduce of empty array with no initial value";

Array.prototype.reduceRight = function (f, acc) {
    let { length } = this;
    const noAcc = arguments.length < 2;
    if (noAcc && length === 0) throw new TypeError(REDUCE_ERROR);
    let result = noAcc ? this[--length] : acc;
    while (length > 0) result = f(this[--length], result, length, this);
    return result;
};

由于 result 表示先前的值(右侧值)，因此将其作为函数 f 的第二个参数是有意义的。当前值表示左侧值。因此，将当前值作为函数 f 的第一个参数是有意义的。这样，即使对于非交换结合运算，上述关系也成立。

所以，我的问题是:

1. 按照我的方式实现 reduceRight 不是更有意义吗？
2. 为什么原生 reduceRight 没有像我那样实现？

Answer 1

Doesn't it indeed make more sense for reduceRight to be implemented the way I did?

也许吧。但是，JavaScript 数组迭代器 并非来自纯函数式编程背景。

Why is the native reduceRight not implemented the way I did?

因为具有相同的参数顺序更简单(更容易记住)，所以累加器始终在前。

数组的原始操作是reduce，它一如既往地从0 迭代到n-1。只有在具有递归构建列表的 Haskell 中 foldr 才更有意义(具有 build 双重性，在无限列表上惰性工作......)。注意命名不是reduce+reduceLeft...

然后 reduceRight 不会反转折叠操作，它只是反转 迭代 顺序。这也是文档和教程中通常解释的方式，例如在权威指南中:

reduceRight() works just like reduce(), except that it processes the array from highest.

还有 first implementation reduce/reduceRight(参见 Bug 363040 )在 Mozilla's array extras 中对于 JS 1.8 遵循这种方法:它只是翻转开始和结束并否定步长值。

notes of Dave Herman对于 ES4 规范，遵循了这一思路。它确实提到了 Haskell，但整个文档根本没有处理 callback 的参数顺序。也许 Haskell 的不常见语法或规范类型名称中丢失了独特的顺序，因此两个签名都以 (a -> b -> … 开头。更多讨论进入了 missing thisObject parameter。

一些相关摘录:

The benefits [of the approach]:

• just like Python => Python community mindshare
• full generality of fold (left)
• but also make the simple case, where the first element is the basis element, simpler

I'd guess most people find the left-to-right version of reduce more
intuitive, since they usually iterate over arrays from left to right. Plus that's what Python does.

I think it would also be important to provide a reduceRight as well,
since not every operation is associative, and sometimes people need to go from right to left.

最后，这就是 got into the EcmaScript spec :

Array extras: Spec it the way it is currently supported in FF