我是否误解了它的目的或它的工作原理?
var menuItems = Immutable.List.of(
{ parent_id: 0, id: 1 },
{ parent_id: 1, id: 2 },
{ parent_id: 1, id: 3 }
);
var results1 = menuItems
.filter(function(menuItem) { return menuItem.parent_id === 1; }) // Filter out items with parent_id = 1
.sort(function(childA, childB) { return childA.sort_order - childB.sort_order; }); // Sort them by sort_order
var results2 = menuItems.withMutations(function(list) {
list
.filter(function(menuItem) { return menuItem.parent_id === 1; }) // Filter out items with parent_id = 1
.sort(function(childA, childB) { return childA.sort_order - childB.sort_order; }); // Sort them by sort_order
});
console.log(results1.size); // 2
console.log(results2.size); // 3
我的理解是,它们会产生相同的结果,但由于操作的链接,withMutations
会更快。
最佳答案
您误解了withMutations
。其目的是为您提供一个临时 Playground ,您可以在其中实际更改列表而不是创建副本。
一个例子是:
var results2 = menuItems.withMutations(function(list) {
list.shift()
});
在您的代码中,您使用 filter在 withMutations
内。 Filter 创建一个新数组并且不会修改原始数组,因此您的 withMutations
不执行任何操作。
我认为你最好根本不使用withMutations
。如果在某些时候您认为“如果我可以修改数组而不是制作副本,这会容易得多”,您可以转向 withMutations
。
关于javascript - 为什么使用 withMutations 会得到不同的结果?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/28361512/