我有一个按顺序填充一次的记录表，但随后每个 记录都会更新(它们的更新顺序和更新时间都是随机的)。这些更新不是热更新。考虑到这些事实，将此表的填充因子设置为 50 甚至小于 50 是否有任何优势？
最佳答案
好的，正如您在对问题的评论中提到的，您正在使用在每个事务中更新 1-10k 记录的事务对表进行更改。这是给 autovacuum 留下一些机会使其工作的正确方法。但是表的 fillfactor 并不是我要检查/更改的第一件事。 Fillfactor 可以帮助您加快该过程，但如果 autovacuum 不够积极，您很快就会得到非常臃肿的表和糟糕的性能。
因此，首先，我建议您控制表格的膨胀程度。有许多查询可以帮助您:
- https://wiki.postgresql.org/wiki/Show_database_bloat
- http://blog.ioguix.net/postgresql/2014/09/10/Bloat-estimation-for-tables.html
- https://github.com/ioguix/pgsql-bloat-estimation/blob/master/table/table_bloat-82-84.sql
- https://github.com/dataegret/pg-utils/blob/master/sql/table_bloat.sql (对于索引:
- https://github.com/dataegret/pg-utils/blob/master/sql/index_bloat.sql ; 这些查询需要 pgstattuple 扩展)
接下来，我会将 autovacuum 调整到比默认状态更积极的状态，像这样(即使您不需要在短时间内处理整个表，这通常是个好主意)，像这样:
log_autovacuum_min_duration = 0
autovacuum_vacuum_scale_factor = 0.01
autovacuum_analyze_scale_factor = 0.05
autovacuum_naptime = 60
autovacuum_vacuum_cost_delay = 20
在使用 UPDATE 进行大量事务后，检查膨胀级别。
最后，是的，我会调整 fillfactor，但可能会调整到更高(更常见)的值，例如 80 或 90 – 在这里您需要做出一些预测，页面中 10% 或更多元组的概率是多少被单笔交易更新？如果机会非常高，请降低填充因子。但是您已经提到 UPDATE 中的行顺序是随机的，所以我会使用 80-90%。请记住，这里有一个明显的权衡:如果将 fillfactor 设置为 50，您的表将需要 2 倍以上的磁盘空间，并且所有操作自然会变慢。如果您想深入了解这个问题，我建议使用相同的数据创建 21 个填充因子为 50..100 的表，并使用 pgbench 测试 UPDATE TPS。
关于postgresql - Postgres : Set fillfactor to 50?，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/45087790/