我是第一次在 MacOSX 上使用 Postgres 9.3 创建数据库。
假设我有表 A
和 B
。 A
开始时为空,B
开始时为填充。我希望表 B
中 all_names
列中的条目数等于表中每个 names
的 number
A
如下表 B
。因此 names
应该包含来自 all_names
的每个唯一条目和 number
它的计数。我还不习惯语法,所以我真的不知道该怎么做。 生日
列是多余的。
表A
names | number
------+--------
Carl | 3
Bill | 4
Jen | 2
表B
all_names | birthday
-----------+------------
Carl | 17/03/1980
Carl | 22/08/1994
Carl | 04/09/1951
Bill | 02/12/2003
Bill | 11/03/1975
Bill | 04/06/1986
Bill | 08/07/2005
Jen | 05/03/2009
Jen | 01/04/1945
这是解决问题的正确方法吗?
insert into a (names, number)
select b.all_names, count(b.all_names)
from b
group by b.all_names;
最佳答案
原始问题的答案
Postgres 允许集合返回函数 (SRF) 乘以行。 generate_series()
是你的 friend :
INSERT INTO b (all_names, birthday)
SELECT names, current_date -- AS birthday ??
FROM (SELECT names, generate_series(1, number) FROM a);
自引入LATERAL
in Postgres 9.3您可以坚持使用标准 SQL:SRF 从 SELECT
移动到 FROM
列表:
INSERT INTO b (all_names, birthday)
SELECT a.names, current_date -- AS birthday ??
FROM a, generate_series(1, a.number) AS rn
LATERAL
在这里是隐含的,如 in the manual 所解释的那样:
LATERAL
can also precede a function-callFROM
item, but in this case it is a noise word, because the function expression can refer to earlier FROM items in any case.
反向操作
上面是一个简单的aggregate count()
的反向操作(近似) :
INSERT INTO a (name, number)
SELECT all_names, count(*)
FROM b
GROUP BY 1;
...这符合您更新后的问题。
请注意 count(*)
和 count(all_names)
之间的细微差别。前者计算所有行,不管是什么,而后者只计算 all_names IS NOT NULL
的行。如果您的列 all_names
定义为 NOT NULL
,两者返回相同,但 count(*)
更短更快。
关于GROUP BY 1
:
关于sql - 根据另一个表中的数字在一个表中插入多行,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/19127630/