我喜欢 Go 并没有给我一百万种方法来做简单事情的事实——借用 Python 之禅,“应该有一种——最好只有一种——明显的方法。”
但是,我不清楚实例化类型的首选/惯用方式。基本类型很简单:
n := 0
t := 1.5
str := "Hello"
但是结构呢?以下是等价的吗?如果是,哪个是首选?为什么?
var f Foo
f := Foo{}
slice 呢?我可以做 var xs []int
、xs := []int{}
或 xs := make([]int)
,但我认为第一个选项(与结构相反)与其他选项不同?我认为这也适用于 map 。
使用指针,我听说应该避免使用 new
。这是一个好的建议吗?如果是这样,什么可以算作 new
的有效用法?
我意识到这可能部分是风格问题,但在任何情况下,偏爱特定风格的理由都会有所帮助。
最佳答案
当你声明一个变量时,T
是某种类型:
var name T
Go 为您提供了一 block 未初始化的“归零”内存。
对于原语,这意味着 var name int
将为 0,而 var name string
将为 ""。在 C it might be zeroed, or might be something unexpected . Go 保证未初始化的变量是类型的零等价物。
内部 slice 、映射和 channel 被视为指针。指针零值为零,这意味着它指向零内存。如果不初始化,尝试操作可能会遇到 panic。
make
函数专为 slice 、 map 或 channel 而设计。 make 函数的参数是:
make(T type, length int[, capacity int]) // For slices.
make(T[, capacity int]) // For a map.
make(T[, bufferSize int]) // For a channel. How many items can you take without blocking?
slice length
是它开始的项目数。容量是需要调整大小之前分配的内存(内部,新大小 * 2,然后复制)。如需更多信息,请参阅 Effective Go: Allocation with make .
结构:new(T)
等价于 &T{}
,而不是 T{}
。 *new(T)
等价于 *&T{}
。
slice :make([]T,0)
等价于 []T{}
。
map :make(map[T]T)
等价于 map[T]T{}
。
至于首选哪种方法,我问自己以下问题:
Do I know the value(s) right now inside the function?
如果答案是"is",那么我选择上述 T{...}
之一。如果答案是“否”,那么我使用 make 或 new。
例如,我会避免这样的事情:
type Name struct {
FirstName string
LastName string
}
func main() {
name := &Name{FirstName:"John"}
// other code...
name.LastName = "Doe"
}
相反,我会这样做:
func main() {
name := new(Name)
name.FirstName = "John"
// other code...
name.LastName = "Doe"
}
为什么?因为通过使用 new(Name)
我明确表示我打算 稍后填充这些值。如果我使用 &Name{...}
就不清楚我打算稍后在同一个函数中添加/更改一个值而不阅读其余代码。
当您不需要指针时,结构异常(exception)。我将使用 T{}
,但如果我打算添加/更改值,我不会在其中添加任何内容。当然 *new(T)
也可以,但这就像使用 *&T{}
一样。 T{}
在这种情况下更简洁,尽管我倾向于使用带有结构的指针以避免在传递时复制。
要记住的另一件事,假设结构比指针大得多,[]*struct
比 []struct
更小且调整大小更便宜,这通常是 4 - 8 个字节(64 位上是 8 个字节?)。
关于types - 在 Go 中实例化类型的首选方法,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/17605425/