bash - bash 中 `set -o` 选项的预期有效顺序是什么？ `histexpand` 胜过 `posix` 吗？

Question

几个小时前我试图回答一个问题，我认为它揭示了 bash POSIX mode 中的一个有点模糊的错误。 .我匆忙地强烈告诉我事实并非如此。自相矛盾的答案明确表示这不是错误，因此被选为正确答案。

所以我一直在梳理 bash 文档，但我仍然得到非常相同的印象，所以我想我应该问一下。

我的(所谓的)错误:

set -o histexpand(通常是隐式的)
设置-o posix
回显“#!/”

嗯，应该回显 #!/。 (它适用于任何其他外壳)。但是在 bash 中 打印到标准输出

!/: 事件未找到

然后返回0。

所以在我看来，bash 的隐式 set -o histexpand 在极少数情况下违反了 POSIX 标准，并且不会为 set -o posix。

set -o posix 的文档阅读:

在默认操作不同于 POSIX 标准的情况下更改 Bash 的行为...这旨在使 Bash 的行为成为该标准的严格超集。

而且我一直认为这意味着当其他 set 选项相互矛盾时，这个选项应该取代它们？ 这似乎不是 48 enumerated differences 之一任何一个。

不是这样的吗？我错过了什么？

Answer 1

来自Bash POSIX Mode reference我会期待您看到的行为 - 它没有在该列表的任何地方说明历史数字(PS1 和 PS2 扩展之外) 将被区别对待 posix 集。此外，由于其他人说这不是错误，我猜“超集”的意思是只要没有特定于 Bash 的设置，shell 就会根据 POSIX 标准运行。

有趣的是，即使您运行 bash --noprofile --norc --posix，一些特定于 Bash 的设置在默认情况下也是打开的:

bash-4.2$ set -o | grep 'on$'
braceexpand     on
emacs           on
hashall         on
histexpand      on
history         on
interactive-comments    on
monitor         on
posix           on

POSIX Shell Command Language documentation 中均未提及这些(我先在 man bash 中查找了他们的简写)，并且 interactive-comments 没有在任何地方提到。