casting - 我是否过多地转换了整数类型？

Question

我是 Rust 的新手，我一直在重新解决 Project Euler问题。问题是，我意识到我一直在强制转换整数类型(主要是 i32-i64)以适合我的陈述； for 迭代器、in 循环、for 函数输入、for 条件等等。这正常吗？

我猜我在处理通过 PE 并主要来自动态类型语言的一次性函数时做错了什么。

我总是尝试使用尽可能小(或最可行)的整数类型来解决问题，我觉得我应该对所有事情都使用 i64 并完成它而不是那么多转换周围。

哪个是更好/推荐的方法，一揽子 i64 类型或在代码中强制转换的合理整数类型？

编辑:在我想澄清的评论之后，这不完全是代码审查查询，而是关于最佳实践和可读性问题，因为这两个选项中的哪一个是首选。我认为如果不在循环中滥用，转换对性能的影响可以忽略不计。

不相关的 PS:我在做 P4 时用了一些质因数，结果发现没有回文是两个 4 位素数的乘积，而两个 3 位素数中最大的一个是 99899

Answer 1

I always try to use the smallest possible (or most feasible) int type for the problem

给你。优化。 (否则你为什么要这样做？)

Rust 鼓励您考虑整数类型。这会导致更好地定义和明确的程序行为，有助于捕获特定类型的错误并让您进行优化。

但是来自一种不那么细致的语言，您可能会过度使用它。这就是我们的思维通常的工作方式:当我们遇到一些新的能力或技能时，我们会尝试在任何地方使用它。

这通常是 Rust 的问题。该语言会向程序员介绍某些新概念(安全借用、零成本 future )，然后作为人们，我们会匆匆忙忙地把我们几乎没有经验的东西混在一起，把自己借到一个角落，或者在任何地方都使用 future 。

您正在尝试使用尽可能小的整数类型来优化您的程序，尽管您觉得这会让您的生活变得不那么舒适。如果你在 stackoverflow 上问这个问题，那么我会大胆地说，是的，你转换太多了!

您可能知道 Knuth 的格言，“过早的优化是万恶之源”。

不要让过度优化毁了您的编程体验。只有当你觉得舒服时才进行优化。当你想要时!

如果您害怕过早悲观，那么请将这种恐惧留给算法。请记住，使用大多数动态语言进行编程时，您没有太多的自由来过度优化，但您的动态语言程序仍然有效。