我有3个功能:
fn f1() -> u64 {
println!("Hello world: 1");
2
}
fn f2(i: u64) -> Box<FnMut()> {
println!("Hello world: {}", i);
Box::new(|| println!("Hello world: {}", 3))
}
fn f3(mut f: Box<FnMut()>) {
f()
}
一种函数技术是链接——将函数 A 的输出连接到函数 B 的输入:
fn main() {
f3(f2(f1()));
}
这在 Rust 中可能会有所帮助,因为该方法是纯函数式的,并且函数可以是纯函数;它们不触及全局变量,只使用移动的参数(这很棒)。
如何在运行时执行此链?如果我有函数f4
,它接受f2
的输入,但不将其用作f3
。我们还可以通过向其添加返回类型来将其用于进一步链接:
fn f4(_: Box<FnMut()>) -> bool {
println!("Hello world: 4");
true
}
fn main() {
f4(f2(f1())) // returns f4's result (true)
}
我希望能够决定如何在运行时链接我的函数。示例是这个 Lua 代码(抱歉):
function f1()
print("Hello world: 1")
return 2
end
function f2(args)
print("Hello world: " .. args)
return function()
print("Hello world: " .. args + 1)
end
end
function f3(args)
args()
end
function f4()
print("Hello world: 4")
end
function run_chain(list)
local args
for _, v in ipairs(list) do
args = v(args)
end
end
local list = {}
list[#list + 1] = f1
list[#list + 1] = f2
list[#list + 1] = f3
run_chain(list)
list[#list] = f4
run_chain(list)
这是脚本语言动态类型的一大优点,但据我所知,Rust 声称它比 C++ 等功能更强大。是否可以以这种方式链接函数?
最佳答案
以下是解决简单链接问题的方法。将其从自由函数转换为构建器或操作符样式留作练习。它还使用 Rust 1.26 中引入的“impl Trait”功能来使其变得更好。
fn f1(_: ()) -> u64 {
println!("Hello world: 1");
2
}
fn f2(i: u64) -> Box<FnMut()> {
println!("Hello world: {}", i);
Box::new(|| println!("Hello world: {}", 3))
}
fn f3(mut f: Box<FnMut()>) {
f()
}
fn f4(_: Box<FnMut()>) -> bool {
println!("Hello world: 4");
true
}
fn dot<I, X, O, F1, F2>(mut f1: F1, mut f2: F2) -> impl FnMut(I) -> O
where
F1: FnMut(I) -> X,
F2: FnMut(X) -> O,
{
move |i| f2(f1(i))
}
fn main() {
let mut c = dot(dot(f1, f2), f3);
c(());
let mut c2 = dot(dot(f1, f2), f4);
c2(());
}
将两个函数粘合在一起并不是很难,但如果您的类型更复杂,您可能会遇到生命周期问题。特别是,如果链中函数的输入参数是对前一个函数返回的类型的引用,则此代码将无法编译。我相信更多的参数和通用边界可以解决这个问题,但你必须进行一些实验。
另请参阅tool crate (compose
几乎就是我刚刚发布的内容)和 rustz crate ,两者都为 Rust 添加了更多功能性习惯用法。
关于rust - 是否可以在运行时组合函数链?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/46805540/