performance - 使用 'static vs ' a 有什么性能差异？

Question

考虑到以下功能，您预计会有哪些性能差异？

pub fn foo<'a>(data: Request) -> Response<'a> {
    //
}

对比

pub fn foo(data: Request) -> Response<'static> {
    //
}

具有 'static 生命周期的 Response 是否会在程序生命周期内将每个 Response 都保存在内存中？

与 'static 相比，'a 会在内存中保存多长时间？

Answer 1

这两个函数将生成相同的机器码。生命周期在编译期间被删除。如果您的程序 check out ，它们就没有进一步的意义。

特别是，将生命周期视为“这在内存中保存了这么久”是错误的。生命周期就是“这个活得足够长”。这是一个微妙的区别，但要记住的关键是生命周期是描述性的，而不是规定性的。给予某物一生的生命并不意味着它会存活一段时间。要么由于其他原因(例如，可以使用 'static 引用全局变量)它在必要的持续时间内处于事件状态，或者程序将无法编译。

其次，您的代码段中的生命周期根本不会立即生效。它们只是 Response 结构的参数。由该结构决定如何处理生命周期。它是否在内部持有对这一生的事物的引用？它是否只是转发到用于将响应与某个连接相关联的 PhantomData？

第三，鉴于函数的定义方式(生命周期参数仅用于返回类型)，对实现的要求没有区别。因为这里的生命周期是由调用者选择的，所以函数无论如何都必须准备好完成'static生命周期。所有这一切只会让调用者的使用更加烦人。

总结一下:

• 生命周期不是这样的。
• 第一个版本没有用。