rust - 为什么 Rust 会为 "let"而烦恼？

标签 rust

<分区>

我对 Rust 很感兴趣，所以我开始阅读 Rust 网站上的 Rust 编程指南，发现变量的声明方式如下:

let x: i32 = 5;

这意味着将值整数 5 分配给变量类型整数 32 位，从这一点开始，该变量类型应由符号 x 引用。

我的主要问题是为什么 let 关键字在那里？这似乎是多余的，好像它实际上并没有“做”任何事情。

我假设编译器能够判断以下是一个变量(或 const 变量)声明:

x: i32 = 5;

似乎没有理由使用 let 关键字，但大概是一个聪明的理由，因为 Rust 专注于安全。那是什么原因呢？

编辑:添加:作为函数参数，let 关键字不是必需的。这是一个例子:

fn add1(x: i32) -> i32
{
    x = x + 1
}

这看起来有点奇怪 - 由于缺少 let，这“看起来像”通过引用传递。但事实并非如此。这是一个值(value)传递。 (或者至少我认为是。)这是句法不一致吗？

顺便说一句，我会发现改变这个陈述并写成更合乎逻辑:

i32 x = 5;

如果你愿意，可以在其中放一个冒号:

i32: x = 5;

我想我会发现这更合乎逻辑，因为:

也许有些人认为相反？但这使我想到了另一点；如何在 Rust 中声明多个相同类型的变量？如:

let x, y, z: i32 = {4, 5, 5} // A guess of what this might look like?

或者这在 Rust 中是不允许的吗？

最佳答案

Rust 有本地类型推断，所以通常不需要写类型； let x = 5; 就足够了。 x = 5; 会完全不同，因为它不会声明一个变量x，而且 Rust 非常有意地将声明和赋值分开。

其实也是let PATTERN = EXPR;，不仅仅是let IDENT = EXPR;，所以去掉let关键字会造成语法歧义.模式可以是 mut x(使变量绑定(bind)可变)，它可以是 (a, b) 表示元组解包，&c。

你只认为 i32 x = 5; 有道理，因为你习惯了像 C++ 这样的语言。说真的，谁想出了这个主意？从纯粹的哲学角度来看，在名称之后使用类型比之前更有意义，并且仅使用类型来声明变量也很愚蠢。那里有各种语法歧义。类型推断允许您完全省略类型，这是一种全面的更好的方法。

关于rust - 为什么 Rust 会为 "let"而烦恼？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/32180684/