我希望能够执行以下操作:
macro_rules! impl_a_method(
($obj:ident, $body:block) => (
fn a_method(foo: Foo, bar: Bar, baz: Baz) -> $obj $body
)
)
// Implementation would look like:
impl_a_method!(MyType, {
MyType {
foo: foo.blah(),
bar: bar.bloo(),
baz: baz.floozy(),
}
})
我的真实示例以具有更大签名的方法为特色,我必须以独特的方式为 30 多种不同的类型实现这些方法。
我尝试了与上述宏类似的方法,但是我遇到了错误,其中 rustc 认为 foo
、bar
和 baz
未解析的名称位于扩展站点(即使我确定宏声明在词法上先于使用)。
有没有可能做这样的事情?
如果没有,您能否推荐一种可以实现类似效果的方法?
最佳答案
由于宏观卫生,这是不可能的。宏主体中引入的任何标识符都保证与宏调用站点上的任何标识符不同。您必须自己提供所有标识符,这在某种程度上违背了宏的目的:
impl_a_method!(MyType, (foo, bar, baz), {
MyType {
foo: foo.blah(),
bar: bar.bloo(),
baz: baz.floozy(),
}
})
这是由这个宏完成的:
macro_rules! impl_a_method(
($obj:ty, ($_foo:ident, $_bar:ident, $_baz:ident), $body:expr) => (
fn a_method($_foo: Foo, $_bar: Bar, $_baz: Baz) -> $obj { $body }
)
)
您在这里真正节省的唯一事情是编写方法参数的类型。
关于methods - 是否可以编写将扩展为函数/方法签名的 Rust 宏?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/24905160/