sql - 多列索引的顺序和SQL查询

Question

关于 MySQL 中多列索引的顺序，我发现了两个相反的说法。 本帖here在评论中有一个 (a, b) 索引也将用于带有 (b = value1 AND a = value2) 的查询。此常见问题解答条目 here说(在底部)完全相反(不会使用索引)。什么是正确的？ PostgreSQL 又如何呢？它的行为是否相同？

Answer 1

首先让我说，没有 Elixir 。

并且 (a,b) 复合索引上的索引将用于满足查询(b=value1 和 a=value2)。请注意，在 WHERE 子句中，“b”出现在“a”之前并不重要，因为查询引擎知道您正在处理 a 和 b。如果选择性不够高，它仍然可能不会被使用。

话虽如此

2. [SELECT * FROM buyers WHERE last_name=? AND first_name=? AND zip=?]
can't use the index.

这必须是我今天发现的令人难以置信的常见问题条目。这是部分正确的，只是因为 SELECT * 需要查找回表，所以复合索引的任何好处都减半(或进一步最小化)。相反，比较此代码末尾的两个查询

CREATE TABLE buyers(
 buyer_id INT NOT NULL AUTO_INCREMENT,
 first_name CHAR(19) NOT NULL,
 last_name CHAR(19) NOT NULL,
 zip CHAR(5) NOT NULL,
 state_code CHAR(2) NOT NULL,
 PRIMARY KEY (buyer_id)
 );

insert buyers values
(991,'zeshan ','Nadeem ',92082,'CA'),
(992,'Ken ','Marcus ',92082,'CA'),
(993,'Tariq ','Iqbal ',92082,'CA'),
(994,'Tariq ','Iqbal ',92082,'CA'),
(995,'Hasnat ','Ahmad ',92083,'NY'),
(996,'Tariq ','Iqbal ',92082,'DC'),
(997,'Keith ','Worlf ',93083,'NG'),
(998,'Ashley ','Lewis ',92088,'NJ'),
(999,'Tariq ','Mehmood ',99088,'TX');

ALTER TABLE buyers ADD INDEX idx_firstname (first_name);
ALTER TABLE buyers ADD INDEX idx_last_name (last_name);
ALTER TABLE buyers ADD INDEX idx_zip (zip);
ALTER TABLE buyers ADD INDEX idx_flname_zip(first_name,last_name,zip);

在单独的查询中运行它

explain
SELECT first_name,last_name,zip FROM buyers WHERE first_name='Tariq' AND last_name='Iqbal' AND zip=92082;

然后是这个

explain
SELECT last_name,first_name,zip FROM buyers WHERE last_name='Iqbal' AND first_name='Tariq' AND zip=92082;

他们会展示相同的计划