c# - 这些 try/catch 是等价的吗？

Question

场景

我有一个执行数据库操作的方法(比方说)。如果在该操作期间引发任何异常，我只想将该异常抛给调用者。我不想在 catch block 中执行任何特定任务，假设调用者会对该异常做任何它想做的事情。在这种情况下，哪种异常处理技术是合适的？

try
{
    // Some work that may generate exception
}
catch(Exception)
{
    throw;
}
finally
{
    // Some final work
}

上面的是否等同于下面的try/catch/finally？

try
{
    // Some work that may generate exception
}
catch
{
    throw;
}
finally
{
    // Some final work
}

上面的是否等同于下面的try/finally？

try
{
    // Some work that may generate exception
}
finally
{
    // Some final work
}

哪个比另一个好？应该使用哪一个？

Answer 1

不，它们不等价。它们可能在某些情况下是等效的，但一般答案是否定的。

不同类型的catch block

catch 具有指定异常类型的 block

以下只会捕获继承自 System.Exception 的托管异常，然后执行 finally block ，无论是否抛出异常都会发生。

try
{
   // Some work that may generate exception
}
catch (Exception)
{
   throw;
}
finally
{
   // Some final work
}

catch 没有指定异常类型的 block

下面没有类型说明符的 catch block 也将捕获不一定由托管 System.Exception 对象表示的非托管异常，然后执行 finally block ，无论是否抛出异常都会发生。

try
{
   // Some work that may generate exception
}
catch
{
   throw;
}
finally
{
   // Some final work
}

finally block 没有 catch block

如果你根本没有 catch block ，无论是否发生异常，你的 finally 仍然会被执行。

try
{
   // Some work that may generate exception
}
finally
{
  // Some final work
}

它们什么时候等价？

如果您的 catch block 没有指定异常并且只包含 throw; 语句，最后两个确实是等价的。如果您不关心非托管异常并且您的 catch block 仅包含 throw; 语句，那么这三个都可以被认为是等价的。

注意事项

关于throw的注释

以下两段代码有细微差别。后者将重新抛出异常，这意味着它将重写异常的堆栈跟踪，因此这些绝对不是等效的:

catch (Exception e)
{
    throw;
}

和

catch (Exception e)
{
    throw e;
}

如果您将 finally 与 IDisposable 一起使用，则以下两段代码几乎相同，但有一些细微差别:

• 当对象为 null 时，using 语句不会给您一个 NullReferenceException

• 当使用try-finally 技术时，变量保留在范围内，尽管非常不鼓励使用任何对象在它被处置之后。但是，您仍然可以将变量重新分配给其他东西。

  东西 obj = null; 尝试 { obj = 新东西() //做一点事 } 最后 { obj.Dispose();

和

using (var obj = new Something())
{
    // Do something
}