c# - 'this'关键字是否可以等于null？

Question

在一个示例中，我的教授将Equals实现如下:

public class Person {
    private string dni;

    // ...

    public override bool Equals(object o) {
        if (o == null)
            return (this == null);
        else {
            return ((o is Person) && (this.dni == (o as Person).dni));
        }
    }
}

我没有使用C#的经验，但是据我所知this在成员函数中不能为null(至少在C++和Java(我知道的语言)中是正确的)，所以if似乎对我来说很奇怪。

我是对的还是我不知道C#中的任何组件会使测试this == null成为必需？

Answer 1

I have no experience with C#, but as far as I know this cannot be null inside a member function (at least this is true in C++ and Java, the languages I know)

首先，请注意您的陈述是错误的。

在C++中，在空接收器上调度方法是未定义的行为，并且未定义的行为意味着任何事情都可能发生。 “任何内容”都包括将NULL作为this传递并继续运行的程序，就好像没有什么错。当然，在C++中检查this是否为null有点愚蠢，因为只有在您不知道程序在做什么的情况下，检查才为true，因为它的行为是不确定的。

我不知道this在Java中是否可以为null。

现在解决您有关C#的问题。假设==没有重载。稍后我们将回到这一点。

您的方法是用C#编写的。假设使用空接收器从C#程序调用它。 C#编译器评估接收方是否可能为null。如果它可能为null，则确保它在调用该方法之前生成对代码进行空检查的代码。因此，在这种情况下，此检查毫无意义。当然，这是99.9999％的可能性。

假设它是通过反射调用的，就像Mike Z的回答一样。在这种情况下，不是C#语言执行调用；而是使用C#语言执行调用。相反，有人故意滥用反射。

假设它是从另一种语言调用的。我们有一个虚拟的方法；如果通过虚拟调度从另一种语言调用它，则必须执行空检查，因为否则我们怎么知道虚拟插槽中有什么？在那种情况下，它不能为null。

但是，假设它是使用非虚拟调度从另一种语言调用的。在这种情况下，另一种语言无需实现检查空值的C#功能。它可以调用它并传递null。

因此，在C#中可以通过多种方式将this用作null，但它们都已远远超出了主流。因此，人们很少像您的教授那样编写代码。 C#程序员习惯上认为this不是null，并且从不检查它。

现在我们已经解决了这个问题，让我们再批评一下该代码。

public override bool Equals(object o) {
    if (o == null)
        return (this == null);
    else {
        return ((o is Person) && (this.dni == (o as Person).dni));
    }
}

首先，有一个明显的错误。我们假设this可以为null，好的，让我们开始吧。 是什么阻止this.dni引发空引用异常？？？ 如果要假设this可以为null，那么至少要始终这样做! (在Coverity，我们将这种情况称为“前向空缺”。)

下一步:我们覆盖Equals，然后在内部使用==，大概是指引用相等。 这就是疯狂! 现在，我们遇到一种情况，其中x.Equals(y)可以为true，但是x==y可以为false!这太可怕了。请不要去那里。如果要覆盖Equals，则同时重载==，并在执行时实现IEquatable<T>。

(现在，有一个合理的论点是，疯狂是朝着任一方向发展的；如果==与具有值语义的Equals一致，那么personx == persony可能不同于(object)personx == (object)persony，这似乎也很奇怪。这里的要点是，平等被搞砸了在C#中。)

此外:如果==稍后被覆盖怎么办？现在，当代码的作者明确希望进行引用比较时，Equals会调用重写的==运算符。这是错误的秘诀。

我的建议是:(1)写一个做正确的事情的静态方法，(2)每次可能对哪种含义表示混淆时都使用ReferenceEquals:

private static bool Equals(Person x, Person y)
{
    if (ReferenceEquals(x, y))
        return true;
    else if (ReferenceEquals(x, null))
        return false;
    else if (ReferenceEquals(y, null))
        return false;
    else 
        return x.dni == y.dni;
}

很好地涵盖了所有情况。 请注意，当引用相等语义表示时，对读者来说是非常清楚的。还要注意，此代码使调试各种可能性变得非常容易。最后，请注意，我们尽早采用了最便宜的产品。如果对象的引用相等，那么我们就不必对字段进行潜在的昂贵比较!

现在，其他方法很简单:

public static bool operator ==(Person x, Person y) 
{
  return Equals(x, y);
}
public static bool operator !=(Person x, Person y) 
{
  return !Equals(x, y);
}
public override bool Equals(object y)
{
  return Equals(this, y as Person);
}
public bool Equals(Person y)
{
  return Equals(this, y);
}

请注意，我的方式比您教授的方式更加优雅和清晰。并请注意，我的方法无需将this直接与null进行比较即可处理null this。

再说一次:所有这些都说明折衷的立场已经到来，在其中值和引用相等都是可能的，并且即使没有假设==也有四种(!=，object.Equals(object)，IEquatable<T>.Equals(T)和this)实现相等的方法非常复杂且令人困惑。可以或不能为null。

如果您对此主题感兴趣，我将在本周的博客中描述一个稍微棘手的问题:如何实现一般的比较，包括不平等。

http://ericlippert.com/2013/10/07/math-from-scratch-part-six-comparisons/

作为对C#如何处理相等性的批评，这些注释特别有趣。

最后:不要忘记覆盖GetHashCode。 Make sure you do it right.