c# - 析构函数和终结器的区别？

Question

请注意:这个问题是关于“析构函数”和“终结器”这两个词在术语上的区别以及它们的正确用法。我只是提供了它们在 C# 和 C++/CLI 中的使用示例，以说明我问这个问题的原因。我很清楚它是如何在 C# 和 CLR 中实现的，但我想问的是术语的正确使用。

---

在 C# 世界中，术语“析构函数”和“终结器”似乎可以互换使用，我怀疑这是因为 C# 规范使用“析构函数”一词描述了非确定性清理功能，而 CLR 文档总是使用“finalizer”这个词，所以在 C# 领域内它们的意思是一样的。

但是，在 C++/CLI 规范中，两者之间存在区别。它允许确定性和非确定性清理，并使用术语“析构函数”来表示确定性功能，使用“终结器”来表示非确定性功能:

The finalizer provides non-deterministic cleanup. A finalizer is a "last-chance" function that is executed during garbage collection, typically on an object whose destructor was not executed.

此外维基百科对 destructor 的描述和 finalizer表明析构函数和终结函数是不同的概念，并支持 C++/CLI 规范对确定性术语的使用:

Unlike destructors, finalizers are not deterministic. A destructor is run when the program explicitly frees an object. A finalizer, by contrast, is executed when the internal garbage collection system frees the object.

问题:

• 从计算机科学的角度来看，“析构函数”和“终结器”之间是否存在明确定义的区别，或者术语是否只能根据上下文定义？

  <

• 如果存在明确定义的差异，那么为什么 C# 规范会使用“错误”的术语？

Answer 1

1) 在工业界或学术界使用的“析构函数”和“终结器”之间是否存在明确定义的区别？

肯定有。区别似乎在于析构函数是确定性调用的清理方法，而终结器在垃圾收集器告诉它们时运行。

2) 在那种情况下，C# 规范弄错了——终结器在 C# 中称为“析构函数”。为什么 C# 规范的作者弄错了？

我不知道，但我能猜到。其实我有两个猜测。

猜测 #1 是在 1999 年 5 月 12 日，没有一篇维基百科文章清楚地描述这两个概念之间的细微差别。那是因为没有维基百科。还记得没有维基百科的时候吗？黑暗时代，伙计。该错误可能只是一个无心之过，认为这两个术语是相同的。

哎呀，据我所知，这两个术语在 1999 年 5 月 12 日是相同的，而且定义上的差异只是后来才出现的，因为很明显需要消除 eager 之间的歧义和惰性清理方法。

猜测 #2 是在 1999 年 5 月 12 日，语言设计委员会希望将“析构函数”实现为不是终结器的某种东西的可能性保持开放。也就是说，“析构函数”被设计为一个 C# 语言概念，不一定与 .NET“终结器”概念一对一映射。在设计一种语言的同时，它所处的框架也在设计之中，有时您希望将自己与子系统中的最新设计更改隔离开来。

语言委员会 1999 年 5 月 12 日的说明部分阅读:

We're going to use the term "destructor" for the member which executes when an instance is reclaimed. Classes can have destructors; structs can't. Unlike in C++, a destructor cannot be called explicitly. Destruction is non-deterministic – you can't reliably know when the destructor will execute, except to say that it executes at some point after all references to the object have been released. The destructors in an inheritance chain are called in order, from most descendant to least descendant. There is no need (and no way) for the derived class to explicitly call the base destructor. The C# compiler compiles destructors to the appropriate CLR representation. For this version that probably means an instance finalizer that is distinguished in metadata. CLR may provide static finalizers in the future; we do not see any barrier to C# using static finalizers.

那么，好了，你现在知道我所知道的关于这个主题的一切了。如果您想了解更多信息，请在下次见到安德斯时询问他。