StandardOpenOption.SYNC 是否与 MappedByteBuffers 一起工作并节省我们调用 MappedByteBuffer.force() 的时间？
Set<OpenOption> options = new HashSet<>();
options.add(StandardOpenOption.READ);
options.add(StandardOpenOption.WRITE);
options.add(StandardOpenOption.CREATE);
options.add(StandardOpenOption.SYNC);
FileChannel channel = FileChannel.open("file.tmp", options);
MappedByteBuffer buf = channel.map(FileChannel.MapMode.READ_WRITE, 0, channel.size());
buf.putInt(500);
buf.force(); // Needed or not?
编辑:
我假设 jdk 使用 O_SYNcflags和 mmap() 调用，所以将这个问题扩展到 linux 世界:当使用 O_SYNcflags打开底层 fd 时，我们必须调用 msync() 吗？
最佳答案
我找不到文档来验证它。
在有和没有 SYNC 选项的 linux/windows 上测试，性能相似，所以我假设文件选项 SYNC/O_SYNC 不适用于 mmap/MappedByteBuffer 操作。
关于java - 当使用 StandardOpenOption.SYNC 打开底层 channel 时，我们是否必须刷新 MappedByteBuffer，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/48038566/