当我使用命令及其参数调用 execvp
时,有时该命令是不合法的。
例如,如果我使用 fork 的 SON 进程在我的 shell (bash shell) 中执行此操作:
$ ls ffdfdfd
那么输出是:
$ ls: cannot access ffdfdfd: No such file or directory
现在,我想将该确切的消息传递给一个文件。我试过用 perror
,这样:
void directErrors(char * arg)
{
perror(arg); // execute the problem to screen
// now execute the problem to file
FILE* myFile = fopen("errors.log", "a");
if(myFile == NULL)
{
perror("fopen");
exit(-1);
}
fprintf(myFile, "%s: %s\n", arg, strerror(errno));
fclose(myFile);
}
但它所做的只是写入命令 X
失败。
我如何指示 execvp
在调用后获得的确切输出?
在我的代码中,我这样调用 execvp
:
executeCurrentCommand = execvp(*(arg)[0], *arg);
最佳答案
请记住,exec
的工作原理是用您正在执行的程序完全替换您的程序。因此,您在 exec() 调用之后编写的任何代码都不会运行:
execvp(cmd, args);
/* This code is never reached. */
exec
调用返回的唯一方法是您尝试调用的命令无法运行:例如,如果您尝试执行一个不存在的文件或没有执行权限的文件。
在您的情况下,命令 (ls
) 确实 存在,因此 exec 确实 成功...这意味着之后没有代码它将永远运行。 ls
命令将像往常一样向 stderr 生成错误消息。
如果您想捕获 ls
的输出,您必须更加花哨。例如,您可以打开一个文件以附加到日志文件,然后使用 dup()
将其复制为 stderr 文件描述符,然后执行您的 exec 调用。新进程将继承该设置,ls
发送到 stderr 的所有输出都将附加到日志中。如果您想同时捕获 stdout 和 stderr,请将它们都复制。 shell 等就是这样做的。
顺便说一句,使用 *(arg)[0]
对我来说看起来很奇怪:你为什么要使用它?更合理的是 (*arg)[0]
(我认为)。
关于io - 如何在 C 中调用 execvp 后将错误消息传递给文件,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/10860215/