javascript - 为什么民间故事和 lambda 如此不同？

Question

我正在通过阅读 DrBoolean 的 book 来学习 JavaScript FP .
我四处寻找函数式编程库。我找到了 Ramda 和 Folktale。两者都声称是函数式编程库。
但它们是如此不同:

Ramda似乎包含处理列表的实用函数:map、reduce、filter 和纯函数:curry、compose。它不包含任何处理 monad、functor 的内容。

Folktale但是不包含任何列表或函数的实用程序。它似乎在 javascript 中实现了一些代数结构，如 monad: Maybe, Task...

实际上我发现了更多的库，它们似乎都属于两类。 Underscore 和 lodash 就像 Ramda。梦幻之地，自由幻想就像民间故事。
这些非常不同的库都可以称为功能库吗？如果是，是什么使每个库都成为功能库？

Answer 1

功能特点

函数式编程或函数库的定义没有明确的界限。 Javascript 内置了函数式语言的一些特性:

一流的高阶函数

Lambdas/匿名函数，带闭包

其他一些可以在 Javascript 中小心完成:

不变性

引用透明度

还有一些是 ES6 的一部分，现在部分或完全可用:

紧凑、简洁的功能

通过尾调用优化实现高性能递归

还有很多其他的确实超出了 Javascript 的正常范围:

模式匹配

懒人评价

同质性

然后，一个库可以挑选并选择它试图支持的功能类型，并且仍然可以合理地称为“功能性”。

梦幻乐园规范

Fantasy-land是许多标准类型的规范，从数学范畴论和抽象代数移植到函数式编程，类型如 Monoid , Functor , 和 Monad .这些类型相当抽象，并且可能扩展了更熟悉的概念。例如，仿函数是容器，可以是 map用函数遍历，数组的方式可以是map使用 Array.prototype.map 完成.

民间故事

Folktale是实现 Fantasy-land 规范各个部分的类型集合和一小部分配套实用程序函数。这些类型类似于 Maybe , Either , Task (非常类似于其他地方称为 Future 的东西，并且是 Promise 的更合法的表亲)和 Validation

Folktale 可能是 Fantasy-land 规范最著名的实现，并且备受推崇。但是没有明确的或默认的实现； Fantasy-land 只指定抽象类型，当然一个实现必须创建这样的具体类型。 Folktale 声称自己是一个函数式库，这一点很明确:它提供了函数式编程语言中常见的数据类型，这些类型使得以函数式方式编程变得更加容易。

这个例子，来自 Folktale documentation ( 注意 :不在最新版本的文档中)，显示了它的使用方式:

// We load the library by "require"-ing it
var Maybe = require('data.maybe')

// Returns Maybe.Just(x) if some `x` passes the predicate test
// Otherwise returns Maybe.Nothing()
function find(predicate, xs) {
  return xs.reduce(function(result, x) {
    return result.orElse(function() {
      return predicate(x)?    Maybe.Just(x)
      :      /* otherwise */  Maybe.Nothing()
    })
  }, Maybe.Nothing())
}

var numbers = [1, 2, 3, 4, 5]

var anyGreaterThan2 = find(function(a) { return a > 2 }, numbers)
// => Maybe.Just(3)

var anyGreaterThan8 = find(function(a) { return a > 8 }, numbers)
// => Maybe.Nothing

lambda

Ramda (免责声明:我是作者之一)是一种非常不同类型的库。它不会为您提供新类型。1 相反，它提供了一些功能，以便更轻松地对现有类型进行操作。它是围绕将较小的函数组合成较大的函数、处理不可变数据、避免副作用的概念而构建的。

Ramda 尤其适用于列表，但也适用于对象，有时也适用于字符串。它还以与 Folktale 或其他 Fantasy-land 实现互操作的方式委派了许多调用。例如，Ramda 的 map功能，操作与 Array.prototype 上的类似, 所以 R.map(square, [1, 2, 3, 4]); //=> [1, 4, 9, 16] .但是因为Folktale的Maybe实现梦幻之地Functor spec，也指定了map，你也可以使用Ramda的map用它:

R.map(square, Maybe.Just(5)); //=> Maybe.Just(25);
R.map(square, Maybe.Nothing); //=> Maybe.Nothing

Ramda 声称自己是一个函数式库，因为它可以轻松组合函数，永远不会改变您的数据，并且只呈现纯函数。 Ramda 的典型用法是通过组合较小的函数来构建更复杂的函数，如 philosphy of Ramda 上的一篇文章所示。

// :: [Comment] -> [Number]  
var userRatingForComments = R.pipe(
    R.pluck('username')      // [Comment] -> [String]
    R.map(R.propOf(users)),  // [String] -> [User]
    R.pluck('rating'),       // [User] -> [Number]
);

其他图书馆

Actually I found more libraries, they all seem fall into the two categorys. underscore, lodash are very like Ramda. Fantasy-land, pointfree-fantasy are like folktale.

这并不准确。首先，Fantasy-land 只是一个规范，图书馆可以决定为各种类型实现。 Folktale 是该规范的众多实现之一，可能是最全面的实现，当然也是最成熟的实现之一。 Pointfree-fantasy和 ramda-fantasy是其他的，还有many more .

Underscore和 lodash从表面上看，它们与 Ramda 相似，因为它们是抓包式库，提供了大量功能，但与 Folktale 之类的东西相比，内聚性要低得多。甚至特定功能也经常与 Ramda 重叠。但在更深层次上，Ramda 与那些库有着非常不同的关注点。 Ramda 的近亲可能是像 FKit 这样的库。 , Fnuc , 和 Wu.js .

Bilby属于它自己的一个类别，提供了许多工具，例如 Ramda 提供的工具和一些与 Fantasy-land 一致的类型。 (Bilby 的作者也是 Fantasy-land 的原作者。)

您的来电

所有这些库都有权被称为功能性的，尽管它们在功能方法和功能 promise 程度方面差异很大。

其中一些库实际上可以很好地协同工作。 Ramda 应该可以很好地与 Folktale 或其他 Fantasy-land 实现配合使用。由于它们的关注点几乎没有重叠，因此它们确实不冲突，但 Ramda 所做的足以使互操作相对顺畅。对于您可以选择的其他一些组合，这可能不太正确，但是 ES6 更简单的函数语法也可能会减轻集成的痛苦。

库的选择，甚至是使用的库风格，将取决于您的项目和您的偏好。有很多不错的选择可供选择，而且数量还在增长，其中许多正在大大改进。现在是在 JS 中进行函数式编程的好时机。

1嗯，有一个副项目，ramda-fantasy做一些类似于 Folktale 所做的事情，但它不是核心库的一部分。