sockets - golang channels vs. routine spawn for performance

Question

我很好奇是否有人分析过这两种范式之间的性能差异。

1. 有一个监听器 goroutine(可能有几个)监听套接字并生成一个新的 goroutine 来处理该信息并将其发送到它必须去的任何地方。发送命令后，例程将完成并被销毁。每个请求都会创建一个例程，然后在完成时将其销毁。

2. 有一个监听器 goroutine(可能有几个)监听套接字并将数据传递到 channel 。许多 goroutines 阻塞在 channel 接收上，并轮流从 channel 中取出东西并处理它们。完成后，例程将在 channel 上等待以获取更多信息。在这个范例中，例程永远不会被破坏。几个主例程在 channel 上接收套接字信息，其他例程在 channel 上等待处理信息。惯例永远不会被破坏。

我的问题是对于一个在接收中接收大量小信息的系统(每条消息 0.5-1.5kb)但是有很多消息同时进入(大容量，小尺寸)什么范例更好速度和处理。坐着一堆例程并使用 channel 将它们分散到一堆听力例程中？或者，为每个请求创建路由并在每个请求后结束该例程？

即使是最基本的意识形态和猜想也很酷。

谢谢。

Answer 1

一般来说，我倾向于发现产生无数例程而不重新使用它们是一种浪费:即使 goroutines 很便宜，它们也不是免费的，这意味着调度成本。

现在，这两种方法在高负载下都有缺点:产生例程会消耗您的内存、调度，并且可能会使您的程序停止运行，而使用 channel 时，您的请求将挂起，直到前一个请求被处理。

我通常的方法是做一个基于批处理的管道(灵感来自优秀的 Go Concurrency Patterns: Pipelines and cancellations 博客文章):

• 监听器在 channel 中发送请求
• 一个聚合例程将请求放入缓冲区
• N 个处理例程在空闲时请求缓冲区 block

这样您就可以精确控制流水线的流程和行为，同时保持多个工作器的优势。您可以通过在缓冲区超过限制大小时丢弃传入请求、生成或杀死新工作人员以适应负载等来轻松实现溢出机制。