c++ - 性能比较:of(std::string&) vs f(T&&)

Question

我试图了解使用 WidgetURef::setName(URef 是一个通用引用，由 Scott Meyers 创造的术语)与 的性能影响WidgedRRef::setName(RRef 是一个 R 值引用):

#include <string>

class WidgetURef {
    public:
    template<typename T>
    void setName(T&& newName)
    {
        name = std::move(newName);
    }
    private:
        std::string name;
};

class WidgetRRef {
    public:
    void setName(std::string&& newName)
    {
        name = std::move(newName);
    }
    private:
        std::string name;
};

int main() {
    WidgetURef w_uref;
    w_uref.setName("Adela Novak");

    WidgetRRef w_rref;
    w_rref.setName("Adela Novak");
}

我很欣赏对于通用引用应该使用 std::forward 来代替，但这只是一个(不完美的)示例来突出有趣的一点。

问题 在此特定示例中，使用一种实现与另一种实现相比对性能有何影响？虽然 WidgetURef 需要类型推导，但它在其他方面与 WidgetRRef 相同，不是吗？至少在这个特定的场景中，在这两种情况下参数都是一个 r-value 引用，所以不会创建临时对象。这个推理正确吗？

上下文 该示例取自 Scott Meyers 的“Effective Modern C++”(第 170 页)的 Item25。根据书上的说法(前提是我的理解是正确的!)，采用通用引用的版本 T&& 不需要临时对象，而另一个版本采用 std::string&&，确实如此。我真的不明白为什么。

Answer 1

setName(T&& newName) with argument "Adela Novak" 得到 T duduced as const char (&)[12] 然后分配给 std::string。

setName(std::string&& newName) 使用参数 "Adela Novak" 创建一个临时的 std::string 对象，然后移动分配给 std::string。

第一个在这里效率更高，因为不涉及移动。