示例 A 中使用的 move 语义是否必要,哪个结构更好?
示例 A:
struct A
{
std::string a;
A( std::string a ) : a( std::move(a) ){ }
};
示例 B:
struct B
{
std::string b;
B( const std::string& b ) : b( b ){ }
};
我不认为这是一个重复的问题。从在类构造函数中使用成员初始化的角度来看,我具体询问哪个示例更好。其他问题中列出的示例或答案均未涉及成员初始化。
我不喜欢使用引用参数调用构造函数,然后将其复制到成员中。似乎有多个复制操作可能会很浪费。
我想尽可能有效地将数据“管道”到成员中,但我不想将右值作为构造函数参数。
最佳答案
结构 A 更优越。
move 对象通常非常便宜(并且通常可以完全优化掉),因此通常不应该关心 move 次数。但重要的是要尽量减少拷贝的数量。示例A中的拷贝数等于或小于示例B中的拷贝数。
更具体地说,如果原始字符串是 L 值,则 A 和 B 是等价的:
std::string s;
...
A a(s); // one copy
B b(s); // one copy
但是当原始字符串是 R 值时 A 更好:
std::string MakeString();
...
A a(MakeString()); // zero copies
B b(MakeString()); // one copy
关于c++ - 我应该总是在构造函数中使用 std::move 吗?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/43196826/