C++删除指针数组中的第一个元素会影响后面的元素

Question

对于一项实验室作业，我正在研究堆的数组实现。我有一个 PrintJob * 类型的数组。我面临的问题是我尝试使用 delete 删除的第一个元素 arr[0] 奇怪地修改了数组的第二个元素。最终该元素到达堆的头部，删除它会导致 SIGABRT。

我最初想也许直接从数组中删除它，delete arr[0] 发出了某种类型的错误，因为我会重复调用 delete arr[0];尽管如此，我在删除 arr[0] 后立即更新了它的下一个最大的 child 。所以，我尝试将它存储到一个临时变量中，然后将其删除:

void dequeue() {
    PrintJob *temp = arr[0];
////    delete arr[0];
    trickleUp(0);
    delete temp;
}

但我很快意识到我的努力没有任何意义。我知道当程序尝试删除一个动态分配的实体两次时会发生 SIGABRT，但除了第一个元素之外，我从未接触过任何其他元素。所以我很困惑为什么第二个元素充满了垃圾值然后抛出 SIGABRT。

这是我使用的一些其他代码:

此函数由上面的函数调用，并控制将当前索引的(n)最大子节点移动到其位置的过程。它根据要求递归执行此操作。

void trickleUp(int n) {

    int c = getChild(n, true);  // get the greater child

    if (c >= MAX_HEAP_SIZE) {   // if the
        PrintJob *temp = arr[n];
////        delete arr[n];
        arr[n] = nullptr;
        delete temp;
        return;
    }

    arr[n] = arr[c];    // update the old node
    trickleUp(c); // move to the next element in the tree;
}

getChild()是上一个函数调用的函数，目的是返回当前索引的最大子索引(ln:左节点，rn:右节点) n.

int getChild(int n, bool g) {

    int ln = (2 * n) + 1, rn = (2 * n) + 2, lp = -1, rp = -1;

    if (ln < MAX_HEAP_SIZE && arr[ln]) {
        lp = arr[ln]->getPriority();
    }

    if (rn < MAX_HEAP_SIZE && arr[rn]) {
        rp = arr[rn]->getPriority();
    }

    return  ( !((lp > rp) ^ g) ? ln:rn );
}

我已经多次检查了代码，我没有看到任何其他逻辑错误，当然，在这个问题得到解决并且我能够用额外的样本进行测试之前，我无法真正判断.如果您想自己编译，这里是所有其余代码的链接。我也附上了一个makefile。 https://drive.google.com/drive/folders/18idHtRO0Kuh_AftJgWj3K-4OGhbw4H7T?usp=sharing

Answer 1

使用一些打印来检测您的代码会产生以下输出:

set 0
set 1
set 2
set 3
set 4
swap 1, 4
swap 0, 1
copy 1 to 0
copy 4 to 1
delete 4
copy 2 to 0
copy 6 to 2
delete 6
copy 2 to 0
copy 6 to 2
delete 6
copy 2 to 0
copy 6 to 2
delete 6
copy 2 to 0
copy 6 to 2
delete 6

数字是 arr 的索引。如果我们为这些对象添加一些名称，可能会很清楚出了什么问题:

set 0 - A
set 1 - B
set 2 - C
set 3 - D
set 4 - E
swap 1, 4 - 1 == E, 4 == B
swap 0, 1 - 0 == E, 1 == A
copy 1 to 0 0 == A, 1 == A, pointer to E is lost
copy 4 to 1 1 == B, 4 == B
delete 4    delete B, 4 == 0, 1 still points to B
copy 2 to 0 0 == C, 2 == C, pointer to A is lost
copy 6 to 2 2 == 0
delete 6    delete null pointer, has no effect
copy 2 to 0 0 == 0, 2 == 0, pointer to C is lost
copy 6 to 2 2 == 0
delete 6    delete null pointer, has no effect
the rest just further copies around null pointers

在这个特定的示例中，它不会崩溃(至少对我而言)，因为没有任何内容被删除两次，但希望它清楚如何使用不同的数据发生这种情况。

据推测:

    arr[n] = arr[c];    // update the old node

应该是:

    arr[c] = arr[n];    // update the old node

这会使您的代码崩溃得更快，因此可能会发现更多的逻辑问题。