c++ - 在事件溯源模式中，您是否有两个不同的类来读取和写入事件？

Question

事件流中事件的存储是否应该与事件流中事件的读取分开实现？

例如，下面的抽象基类提供了一种持久化事件的方法，以便以后可以重播。

class event_store_t {
public:
    virtual void store(const event_t& event) = 0;
    virtual ~event_store_t() {}
};

用于测试的具体派生类的接口(interface)如下:

class ostream_event_store_t : public event_store_t {
public:
    virtual void store(const event_t& event);
};

现在，当稍后重放事件时，是否应该有一个单独的类来读取事件。例如，抽象基类显示为:

class event_stream_t {
public:
    virtual boost::shared_ptr<event_t> read() = 0;
};

具体的派生类显示为:

class istream_event_stream_t : public event_stream_t {
public:
    istream_event_stream_t(std::istream& input) : input_(input) {}
    virtual boost::shared_ptr<event_t> read() {
        // Read the event.
    }
};

Answer 1

Should the storing of events in the event stream be implemented separately from the reading of events in the event stream?

可能不是？

将加载实现与存储实现分开的主要动机是您可以独立交换实现。

如果这还没有发生在你身上，那么你是在预先将成本加载到你的设计中，假设现在分离成本比以后分离成本更有效，请记住在这个假设中“以后”你会比现在更了解变革的要求。

这似乎不是一个好选择。

也就是说，您可能已经注意到需要读取功能的消费者并不总是需要写入功能，反之亦然。因此，拥有一个与写入接口(interface)分开的读取接口(interface)，并使用一个模块同时实现这两种接口(interface)可能是有意义的。